КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2013 року 810/2416/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 ВП №3732591.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.
Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Аналогічна правова позиція викладена у листі-роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.
З позовної заяви убачається, що позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, якою його зобов'язано сплатити штраф у розмірі 144717,90 грн.
Це означає, що вимога позивача має очевидний майновий характер, адже вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.
Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви долучена квитанція від 20.05.2013 №132 про сплату судового збору у розмірі 34,41грн. Проте, розмір такої сплати не відповідає вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру.
Крім цього, в силу положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з матеріалів справи позивач у даній справі оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, яка прийнята 02.04.2013.
Судом також встановлено, що позивач оскаржував вищевказану постанову до Солом'янського районного суду міста Києва.
За результатами розгляду вказаної скарги, ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16.05.2013, провадження у справі закрито.
Разом з цим, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, зокрема, спеціальні строки звернення до суду з таким позовом, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Наведена норма також кореспондується з приписами частини шостої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Разом з цим, матеріали адміністративної справи не містять відомостей та доказів, щодо дати звернення позивача до Солом'янського районного суду міста Києва із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 ВП №3732591.
А відтак, суд позбавлений можливості, на даній стадії процесу з'ясувати питання про дотримання позивачем строку для звернення до суду.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 03 червня 2013 року шляхом подання безпосередньо до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 20.05.2013 №132;
- доказів, з яких вбачалася б дата отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 ВП №3732591;
- доказів, з яких вбачалася б дата звернення позивача до Солом'янського районного суду міста Києва із позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2013 ВП №3732591 (конверт з відміткою почтового відділення про дату відправлення листа, у разі надіслання позовної заяви поштою, або перший аркуш позовної заяви або супровідного листа, із штемпелем вхідної кореспонденції Солом'янського районного суду міста Києва, у разі подання скарги через канцелярію суду).
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 03 червня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
3. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 31370909, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/2416/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: