Рішення № 31369958, 23.05.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4169/13-ц

Провадження №2/751/888/2013

Рішення

Іменем України

23 травня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Ритм», в якому просить зобов'язати відповідача провести та виплатити індексацію заробітної плати за період з 11.03.2008 по 03.12.2012.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 11.03.2008 по 03.12.2012 працювала у відповідача і під час її трудової діяльності з 2008 року по 2012 рік при виплаті заробітної плати згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» не проводилась її індексація. Посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст. 95 КЗпП України просить зобов'язати відповідача виплатити їй індексацію заробітної плати за період з 11.03.2008 по 03.12.2012 згідно порядку, встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.20). До суду надійшла заява про розгялд справи без її участі, просить стягнути індексацію по заробітній платі в сумі 1 598 грн. 29 коп. (а.с.29). Суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.22). До суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника та розрахунок індексації заробітної плати позивача (а.с.23-24). Суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.03.2008 по 03.12.2012 працювала в ПАТ «Ритм» на посаді жилувальника м'яса та субпродуктів 3 розряду. Наказом № 378 від 03.12.2012 року звільнена з займаної посади за угодою сторін п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с.6-12).

Відповідно до ст. 95 КЗпП України: заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

З листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 219/25-С231/01-04 від 12.04.2013 (а.с.16) вбачається, що 30.11.2012 за зверненнями громадян була проведена перевірка дотримання законодавства про працю з питань нарахування та виплати індексації, за результатами перевірки директору ПАТ «Ритм» Ричанчику В.М. видано припис на усунення виявлених порушень, складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог законодавства про працю, судом притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафних санкцій.12.02.2013 року проведено повторну перевірку дотримання законодавства про працю у ПАТ «Ритм», за результатами якої встановлено, що в порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» працівникам підприємства не нарахована індексація заробітної плати у зв»язку із ростом споживчих цін. За невиконання вимог посадової особи складено адміністративний протокол за ст. 188-6 КупАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Для вирішення трудового спору запропоновано звернутися до суду.

Відповідно до довідки ПАТ «Ритм» № 418/1 від 17.05.2013, яку представник відповідача надіслав через канцелярію суду, сума індексації заробітної плати ОСОБА_1 становить 1 950 грн. 56 коп., з урахуванням утримань - 1 598 грн. 29 коп. (а.с.24).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення індексація оплати праці в сумі 1 598 грн. 29 коп. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215 ЦПК України, ст. 95 КЗпП України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ритм» про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» (код ЄДРПОУ 05507152) на користь ОСОБА_1 індексацію оплати праці в сумі 1 598 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто вісім) грн. 29 коп.(обов"язкові платежі з даної суми утримано).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Ритм» судовий збір на користь держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми і судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач