Ухвала суду № 31369425, 16.05.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/18860/12 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.Провадження № 22-ц/780/2116/13 Доповідач у 2 інстанції Гуль В.В.Категорія 26 16.05.2013

УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Антоненко В.І. ,

суддів Касьяненко Л.І., Гуль В.В.,

при секретарі Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ''Дельта Банк'' про стягнення коштів,-

встановила:

позивач звернувся до суду із позовом посилаючись на те, що 25.03.2011 року, на підставі договору банківського вкладу № 2630/40/21196 ним було покладено на депозитний рахунок в ПАТ ''Дельта Банк'' 30000 грн. із терміном дії договору до 25 березня 2012 року під 18,5 відсотків річних.

Внесення грошей в касу підтверджується заявою на переказ готівки № 24639 від 25.03.2011 року. В той же день між сторонами також було укладено договір № 012-28511-250311 на відкриття карткового рахунку і обслуговування дебетної платіжної картки для перерахування банком на неї нарахованих процентів по депозиту на рахунок № НОМЕР_1 і видано позивачу пластикову картку № НОМЕР_2.

06.06.2011 року позивачем було збільшено депозит на суму 50000 грн., які були внесені в касу, що підтверджується заявою на переказ готівки № 259231 від 06.06.2011 року.

08.05.2011 року позивач частково одержав проценти в розмірі 530 грн., а 07.06.2011 року на суму 470 грн. і більше проценти йому не нараховували.

05.07.2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення вкладу, але банк гроші не віддає в зв'язку з чим в судовому порядку просив стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 30000 грн. та за період з 26.03.2011 по 25.03.2012 року суму процентів по ньому в розмірі 5550 грн. Суму вкладу в розмірі 50000 грн. та за період з 07.06.2011 по 25.03.2012 року проценти по ньому в розмірі 7405,05 грн. А також 3 відсотки річних в розмірі 1560,66 грн. від загальної простроченої суми і витрати на правову допомогу у розмірі 3740 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача депозитний вклад в сумі 30000 грн., проценти по ньому 4546,44 грн., 585,25 грн., 3 процентів річних та 351,31 грн. судових витрат.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права рішення суду змінити і стягнути з відповідача на користь позивача 50000 грн. банківського вкладу, 7405,05 грн. процентів по ньому і витрати на правову допомогу.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2011 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу на суму 30000 грн., що підтверджується заявою на переказ готівки № 24639 від 25.03.2011 року.

Згідно заяви на переказ готівки № 259231 від 06.06.2011 року позивачем в касу відповідача було внесено 50000 грн.

Відмовляючи в задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача 50000 грн., процентів по ним і трьох відсотків річних, суд виходив з того, що договір на цю суму між сторонами не укладався.

В задоволенні стягнення правової допомоги відмовлено судом з тих підстав, що позивачем не надано доказів оплати цих послуг.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається у піисьмовій формі.

У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Вбачається, що окремого письмового договору позики на суму 50000 грн., який би укладався між сторонами, не існує.

Договором банківського вкладу від 25.03.2011 року укладений на суму 30000 грн

Пунктом 5.1 вказаного договору сторони передбачили, що всі додатки, зміни та доповнення до цього договору мають бути вчинені у письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов'язковим посиланням на цей договір.

Жодних додатків, змін та доповнень до цього договору, які мають письмову форму не має.

Самим же договором можливості збільшення суми вкладу не передбачено.

Не можуть бути умовами договору і заявка на переказ коштів, на підставі яких позивач вніс в касу банку 50000 грн., оскільки вона не містить передбачених для цього законодавством істотних умов та не відповідає формі договору.

Таким чином внесені позивачем 50000 грн. банківським вкладом вважатися не можуть.

Покази свідка також договір вкладу собою не замінюють в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині як необгрунтовані підлягають відхиленню.

Підлягають відхиленню і доводи апеляційної скарги про те, що судом необгрунтовано відмовлено в задоволенні стягнення правової допомоги, оскільки такий документ як акт прийома-передачі грошей не є належним доказом, який у встановленому законодавством порядку свідчить про оплату цих послуг.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2013 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді