Ухвала суду № 31369348, 23.05.2013, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2950/13-ц

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши клопотання комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про витребування даних про ідентифікаційний номер боржника за заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду 22 травня 2013 року з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Також разом із заявою додано клопотання про витребування з Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області даних про ідентифікаційний номер боржника.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовий розгляд заяв в порядку наказного провадження проводиться з урахуванням вимог, передбачених Розділом II Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Відповідно до положень ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України особи, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» враховуючи, що розділом II Цивільного процесуального кодексу України) процедура розгляду заяв у наказному провадженні полягає у видачі судового наказу, не може бути застосовано наступні процесуальні інститути: призначення справи до судового розгляду; забезпечення доказів; призначення експертизи; передача справи до іншого суду за підсудністю; заміна неналежної сторони; зупинення провадження; закриття провадження у справі; залишення заяви без розгляду.

Відповідно до Глави 3 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення доказів застосовуються судом у межах провадження до судового розгляду.

Отже, з огляду на те, що стадія до судового розгляду при розгляді заяв в порядку наказного провадження вимогами ЦПК України не передбачена, клопотання про витребування доказів не може бути прийнята судом для розгляду при розгляді заяв в порядку наказного провадження.

Таким чином, заявлене клопотання про витребування доказів, не може бути задоволено, оскільки не може бути застосоване в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про витребування даних про ідентифікаційний номер боржника за заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Бардін