Рішення № 31369347, 21.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/6152/13 21.05.13За позовом Фізичної особи - підприємця Цуркана Валерія Владиславовича, м. Кривий Ріг

До Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР", м. Київ

Про стягнення 124 044,87 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Слюсар Д.В. - пред. по довір.

Від відповідача Стовбуха Д.В. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 124 044,87 грн. заборгованості та трьох відсотків річних за Договором поставки № 15/П/09 від 15.08.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2013р. порушено провадження у справі № 910/6152/13 та розгляд справи призначено на 18.04.2013р.

В судовому засіданні 18.04.2013р. представник позивача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 02.04.2013р. та письмові пояснення, в яких уточнив суму боргу в сторону зменшення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 21.05.2013р, у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 21.05.2013р. представник позивача надав суду письмові пояснення, уточнивши позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі - 57 665,40 грн. та три відсотка річних у розмірі - 246,22 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача відзив на позов не надав, суму боргу заявлену позивачем визнав повністю.

В судовому засіданні 21.05.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами 15.08.2009р. було укладено Договір поставки №15/П/09, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався постачати і передавати у власність відповідачу, як покупцю, товари згідно з умовами даного Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, позивачем - Цурканом В.В., яякий діяв на підставі свідоцтва № 347150. та від відповідача - директором Перовим О.О., який діяв на підставі Статуту, та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Додатковою угодою від 30 грудня 2011 року термін дії Договору поставки № 15/П/09 від 15 серпня 2009 року був продовжений до 31 грудня 2012 року.

Відповідно до п. 8.1. Договору строк дії цього договору автоматично продовжується на додаткові однорічні терміни у випадку, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення його строку будь-яка сторона не повідомить іншу сторону у письмовій формі про свій намір змінити його чи припинити його дію. Жодна із Сторін не виявила бажання припинити дію Договору, тому на даний момент Договір поставки № 15/П/09 від 15 серпня 2009 року між сторонами діє.

На виконання умов Договору, у період з 21.12.2012 року по 25.01.2013 року позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 123 798,65 грн., що підтверджується видатковими накладними (с. 22-73 том І), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 1.1. Додатку № 1 до Договору покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 40 календарних днів шляхом перерахунку безготівкових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та за отриманий товар не розрахувався.

Протягом судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги. Так, позивач просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 57 665,40 грн.

До матеріалів справи долучено Довідку вих. № 1796 від 20.05.2013р. позивача, якою підтверджується розмір боргу, а саме, 57 665,40 грн.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також, на суму боргу позивач нараховує три відсотки річних у розмірі 246,22 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із зменшенням позовних вимог судовий збір підлягає корегуванню, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, код ЄДРПОУ 36148976) на користь Фізичної особи - підприємця Цуркана Валерія Владиславовича (50025, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гете, буд 42; поштова адреса: 50076, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 27, ідентифікаційний номер 2518800159), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 57 665 (п'ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн. 40 коп., три відсотка річних у сумі - 246 (двісті сорок шість) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 23 травня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук