Ухвала суду № 31369103, 24.05.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22ц-778/2141/2013 р. Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при секретаріКамінській О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2013 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_6 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13.06.2012 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі. Перевіркою було виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача, власника мереж, з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки, комутація електричної проводки з побутовою електроустановкою, електрична розетка виконана відкрито, комутація виконана приховано. За цим фактом відповідно до п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення було складено акт №00127636 від 13.06.2012 року. Згідно Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по акту №00127636 від 13.06.2012 року на суму 8027,35 гривень за період з 13.06.2009 року по 13.06.2012 року.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 8027 гривень 35 копійок вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_8 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст. 212- 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі ПКЕЕН), у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису у акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно зі складеним та підписаним трьома представниками Товариства та братом відповідача актом у споживача ОСОБА_6 виявлено самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого споживача, власника мереж, з порушенням схеми обліку, підключення електричної розетки, комутація електричної проводки з побутовою електроустановкою, електрична розетка виконана відкрито, комутація виконана приховано. В судовому засіданні першої інстанції цей факт відповідачем не спростований.

Згідно п.п. 9, 48 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами; споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Таким чином, ОСОБА_6 допустивши споживання електричної енергії без приладів обліку, тим самим, допустив порушення ПКЕЕН.

Позивачем розраховано вартість безобліково спожитої відповідачкою електроенергії відповідно до п. 3 Методики встановлення порядку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 та Порядку визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою КМУ № 122 від 08.02.2006 року обсяг електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначено за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Така Методика обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656. Визначена заподіяна позивачу шкода складає 8027,35 гривень за 1096 днів.

Відповідач не навів підстав законного знаходження в його помешканні доступу до поза облікової електричної мережі.

Отже, суд дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Оскільки судове рішення прийнято з дотриманням вимог процесуального та матеріального права, скаргу слід відхилити а рішення суду першої інстанцій залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: