Рішення № 31368960, 22.05.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6239/13-ц

Провадження № 2/344/3544/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

при секретарі Кубацькій І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Станіславська» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно кредитного договору № 467, укладеного 06.07.2009р. між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в розмірі 11000грн. на термін до 06.07.2010р., за користування яким зобов'язувався сплатити 40% на рік. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 06.07.2009р. Кредитною спілкою «Станіславська» укладено договір поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність усім своїм майном. Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 18.04.2013р. заборгованість по кредиту становить 33621,98грн., з яких: 10910,14грн. - заборгованість по кредиту; 22711,84грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 467 від 06.07.2009р. в розмірі 33621,98грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача - Тарновський Г.М. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.07.2009р. між Кредитної спілки «Станіславська» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 467 (а.с.3-4), згідно якого останній отримав кредит в розмірі 11000грн. на термін до 06.07.2010р., за користування яким зобов'язувався сплатити 40% на рік.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.11) ОСОБА_1 кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 18.04.2013р. заборгованість по кредиту становить 33621,98грн., з яких: 10910,14грн. - заборгованість по кредиту; 22711,84грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно ч. ч. 2, 3 цієї статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 06.07.2009р. Кредитною спілкою «Станіславська» укладено договір поруки з ОСОБА_2, який несе солідарну відповідальність усім своїм майном за зобов'язаннями ОСОБА_1 (а.с.7). Згідно з п.п. 3.1, 3.2 вказаного договору, договір поруки діє до повного припинення всіх зобов'язань за кредитним договором, а порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя.

Відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», - пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Як вбачається з п. 1.2 Кредитного договору № 467 від 06.07.2009р. (а.с.3) сторонами погоджено строк виконання основного зобов'язання - 06.07.2010р. (закінчення дії договору).

01.11.2010р. позивачем направлено письмову вимогу поручителю - відповідачу ОСОБА_2, вих. № 13/11П (а.с.10). З позовом до поручителя позивач звернувся 22.04.2013р.

Відтак, враховуючи наведене, та те що строк виконання основного зобов'язання згідно умов кредитного договору настав 06.07.2010р., а позивач протягом шести місяців від дня настання цього строку не звернувся до суду з позовом до поручителя - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, то суд вважає, що порука за договором від 06.07.2009р. припинилася.

Таким чином, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором тільки з боржника (позичальника) ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_1 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553-555, 610 - 612, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2, паспорт громадянина України НОМЕР_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Станіславська», що знаходиться по вул. Заклинських, будинок 1, 1 в м. Івано-Франківську, (ЄДРПОУ 25598352, р/р № 2650601543054 Філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688), - заборгованість за кредитним договором № 467, від 06.07.2009р. в сумі 33621 (тридцять три тисячі шістсот двадцять одну)грн. 98коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 336 (триста тридцять шість)грн. 22 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя Хоростіль Р.В.