Постанова № 31368823, 20.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Справа № 5009/4013/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від прокуратури:Томчук М.О., посв. №000606 від 01.08.2012р.;від позивача 1:не з'явився; від позивача 2:не з'явився;від відповідача 1:Самойленко І.І., дов. №03 від 04.01.2013р.від відповідача 2:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЗаступника прокурора Донецької областіна постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р.у справі господарського суду№5009/4013/12 Запорізької областіза позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України м. Київ; 2.Державного підприємства Науково-дослідного та проектного інституту "Укрдіпрогазоочистка" м. Запоріжжядо 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" м. Запоряжжя; 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області м. Запоріжжяпровизнання недійсним договору та зобов'язання повернути нерухоме майноВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.12.2012р. (складене 28.12.2012р.) у справі №5009/4013/12 позовні вимоги - задоволені. Визнано недійсним договір про зміни №2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. №2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. №2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №5009/4013/12 зазначене судове рішення місцевого господарського суду скасоване. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заступник прокурора Донецької області з прийнятою постановою апеляційної інстанції не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р., а рішення господарського суду Запорізької області від 25.12.2012р. (складене 28.12.2012р.) у справі №5009/4013/12 - залишити без змін.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2013р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційної інстанції - залишити без змін.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 20.05.2013р. з'явились прокурор, який підтримав вимоги касаційної скарги та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс", який заперечував проти її задоволення. Інші учасники судового процесу уповноважених представників - не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

18.05.2013р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Вищого господарського суду України надійшов лист від 15.05.2013р. №10-01-03446, в якому просило розглянути касаційну скаргу без їх участі.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Заступника прокурора Донецької області.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 24.07.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" (орендар) укладено договір №2278/д оренди державного нерухомого майна - окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 817,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, а саме: вбудоване в підвальний поверх будівлі нежитлове приміщення № 1 - площею 52,6 кв.м.; вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 3,4,5,6,7,8,9,10 - площею 347,4 кв.м. та сходова клітина № 2 - площею 6,3 кв.м.; вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - площею 385,3 кв.м. та сходова клітина № 11 - площею 16,3 кв.м., що знаходиться на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка" строком до 24.06.2010р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. у справі № 32/5009/4736/11 строк дії договору продовжено до 24.06.2012р.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься у п.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, 24.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" звернулось з листом №140 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області щодо продовження терміну дії договору оренди.

27.07.2012р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" укладено договір про зміни № 2 до договору оренди, відповідно до умов якого строк дії договору продовжено до 24.05.2015р. включно. Укладаючи зазначений договір про зміни, сторонами прийнята до уваги позиція Міністерства енергетики та вугільної промисловості, яка викладена у листі від 24.07.2012р. №03/12-2892, відповідно до якого останнє не заперечувало щодо подальшої оренди вказаних приміщень за умови врегулювання всіх необхідних процедур та за наявності відповідних документів у встановленому чинним законодавством порядку. Також у цьому листі зазначено, що Міністерством опрацьовується наказ про призначення нового голови ліквідаційної комісії, після чого питання оренди має бути узгоджено з ним.

Під час перегляду судового рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, до Донецького апеляційного господарського суду Державним підприємством Науково-дослідного і проектного інститут "Укрдіпрогазоочистка" надана заява від 13.02.2013р. №13/02-1, відповідно до якої останнє не заперечувало проти продовження договору оренди спірного майна та повідомило про укладення інших додаткових угод до договору №3 від 19.09.2012р., №4 від 07.12.2012р., №5 від 12.12.2012р., якими приведені умови договору оренди державного нерухомого майна від 24.07.2007р. №2278/д у відповідність до вимог чинного законодавства.

Також апеляційним господарським судом встановлено, що договором №5 від 12.12.2012р. до договору оренди №2278/д від 24.07.2007р., з урахуванням висновку про вартість майна від 12.12.2012р., визначений новий розмір орендної плати, а 17.12.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" сплачена різниця з орендної плати у сумі 36 500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №82.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд дійшов до вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Приписами ст. 1117 ГПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №5009/4013/12 відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №5009/4013/12 - залишити без змін, а касаційну скаргу Заступника прокурора Донецької області - без задоволення.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков