Ухвала суду № 31368676, 20.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2013 року Справа № 5015/5256/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддівЗаріцької А.О., Хандуріна М.І.,перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар",на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року,та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 січня 2013 року,у справі№ 5015/5256/12,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" (с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська областьпровизнання банкрутом, - в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" (далі - ТзОВ "Компанія "Віктар") звернулось до Господарського суду Львівської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13 грудня 2012 року порушено справу про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі № 5015/5256/12 (суддя - Артимович В.М.) введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "Компанія "Віктар"; призначено розпорядником майна ТзОВ "Компанія "Віктар" арбітражного керуючого Гупала Т.В.; зобов'язано ТзОВ "Компанія "Віктар" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про його банкрутство, яке повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна; докази опублікування оголошення надати суду до 11 березня 2013 року; зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гупала Т.В. до 11 березня 2013 року надати суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів; надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника; надати суду аудиторський висновок; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства або доведення боржника до банкрутства; надати суду відомості про майно (активи) боржника; повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи, докази надати суду; надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення боржника до ЄДР станом на час слухання справи в суді; надати суду витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на час слухання справи в суді про наявність податкової застави та обтяжень рухомого майна боржника; надати суду витяг з реєстру іпотек щодо боржника станом на час слухання справи в суді; надати суду витяг з єдиного реєстру заборон щодо боржника станом на час слухання справи в суді; відомості про відокремлені підрозділи боржника, їх положення, адреси, банківські реквізити; відомості про керівні органи боржника та засновників (учасників) боржника; перелік заставленого (переданого в іпотеку) майна, копії договорів застави (іпотеки) та кредитних договорів; оригінали свідоцтва про державну реєстрацію, установчих документів боржника та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи; повідомити усіх відомих кредиторів про дату судового засідання, докази надати суду; попереднє засідання суду призначено на 12 березня 2013 року о 10 год. 00 хв.; дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, визначити у попередньому засіданні суду; участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів та боржника в судовому засіданні визнано обов'язковою. Зазначена ухвала мотивована тим, що при здійсненні процедури відновлення платоспроможності боржника, враховуючи відсутність скарг на дії арбітражного керуючого Гупала Т.В., суд вважає за можливе призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року у справі № 5015/5256/12 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія "Віктар" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі № 5015/5256/12 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком господарського суду першої інстанції щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гупала Т.В.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами апеляційної та першої інстанції ухвалою та постановою у справі № 5015/5256/12, ТзОВ "Компанія "Віктар" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року, ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі № 5015/5256/12 в частині призначення розпорядником майна ТзОВ "Компанія "Віктар" арбітражного керуючого Гупало Т.В. та передати справу на новий розгляд. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами апеляційної та першої інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТзОВ "Компанія "Віктар", колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою у господарській справі після набрання чинності Законом України "Про судовий збір", заявнику слід керуватись положеннями вказаного Закону щодо порядку та розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у господарській справі.

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ТзОВ "Компанія "Віктар" не входить до встановленого ст. 5 Закону України "Про судовий збір" переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів.

Водночас, ТзОВ "Компанія "Віктар" не вказує підстав, за яких він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до наведеного, у разі звернення з касаційною скаргою, ТзОВ "Компанія "Віктар" має сплачувати судовий збір на загальних засадах.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору, в тому числі і за подання касаційної скарги, встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Однак, заявником, в порушення вказаних вище норм законодавства, до касаційної скарги не додано будь-яких документів, які б свідчили про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (що підтверджується, зокрема, переліком додатків до касаційної скарги).

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про недотримання ТзОВ "Компанія "Віктар", при поданні касаційної скарги, приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України, що, згідно з положеннями п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, має наслідком повернення касаційної скарги.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що ТзОВ "Компанія "Віктар" не направило копії касаційної скарги всім учасникам судового процесу.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 29 січня 2013 року у справі № 5015/5256/12 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар".

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: А.О. Заріцька

М.І. Хандурін