Ухвала суду № 31368491, 23.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2013 р. м. Київ К/800/9672/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Пасічник С.С.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському ГУМВС України в Донецькій області Короткова Андрія Павловича про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 6 березня 2012 року,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року,

встановив:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському ГУМВС України в Донецькій області Короткова А.П. про визнання дій незаконними та скасування постанови від 6 березня 2012 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем без поважних причин строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року і направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права та порушення права особи на судовий захист. Зокрема, зазначає про те, що частиною третьою статті 102 КАС України передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив дії і рішення суб'єкта владних повноважень у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 1712 КАС України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно зі статтею 158 КАС України під судовим рішенням в адміністративному судочинстві розуміється як постанова суду, якою спір вирішується по суті, так і ухвала, якою судом вирішуються процесуальні питання.

У зв'язку з цим колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що діючим процесуальним законодавством не надано право оскарження судових рішень (як постанови, так і ухвали) місцевого суду у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

За наведених обставин апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Посилання ОСОБА_4 на частину третю статті 102 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі, є безпідставними, оскільки в силу частини четвертої статті 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми процесуального права, тому відсутні підстави для скасування прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий Черпак Ю.К.Судді:Головчук С.В. Пасічник С.С.