Ухвала суду № 31368173, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2013 р. м. Київ К/800/119/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Муравйова О.В.

за участю секретаря: Горголь І.С.

представників:

позивача: Зінченко О.В.

відповідача: Кагарлик Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року

у справі № 2а-10405/12/2670

за позовом Приватного підприємства «Кіносвіт»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0001642312, №0001632312, №0001622312 від 21.03.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кіносвіт» (далі по тексту - позивач, ПП «Кіносвіт») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0001642312, №0001632312, №0001622312 від 21.03.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2012 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржив його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ на підставі постанови від 19.01.2012 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку документальну виїзну позапланову перевірку ПП «Кіносвіт» з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, за результатами якої складено акт від 27.02.2012 року №201/23-12/31355689.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1461525,50 грн. та заниження податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 1 411 205,00 грн. та п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 1 579 887,00 грн.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.03.2012 року №0001642312, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 39753,00 грн.; №0001632312, яким ПП «Кіносвіт» визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1579888,00 грн., та №0001622312, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1583879,00 грн., з яких 1450959,00 грн. за основним платежем та 132920,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За результатами адміністративного оскарження, податкове повідомлення-рішення №0001622312 від 21.03.2012 року скасовано в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій, інші податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

В свою чергу слід зазначити, що як вбачається з матеріалів справи, документальна виїзна позапланова перевірка ПП «Кіносвіт» з питань правильності нарахування та повноти сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, була призначена на підставі постанови від 19.01.2012 року старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у кримінальній справі № 80-0263. Дана кримінальна справа була порушена 19.01.2012 року за фактом фіктивного підприємництва невстановленими особами шляхом створення суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), серед яких значиться ТОВ «Промелектро-75», ТОВ «Проммаст-Стандарт» та ТОВ «ТПК «Техномашпостач» з метою прикриття незаконної діяльності, що вчинено повторно та заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального Кодексу України (далі - КК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у кримінальній справі № 80-0263 на час прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень вироку суду винесено не було.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Розділом IV пункту 7 Наказу ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року, зареєстрованому у Мін'юсті України за № 34/18772 від 12 січня 2011 року, передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної виїзної позапланової перевірки ПП «Кіносвіт» від 27.02.2012 року №201/23-12/31355689, що призначена на виконання постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 19.01.2012 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду приходить до висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов