Ухвала суду № 31368099, 14.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Київ К/800/24096/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 р.

у справі № 2а-938/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-ОПТ»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби

про скасування наказу та визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-ОПТ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, в якому просило скасувати наказ відповідача за № 705 від 25.11.2011 р. про проведення документальної невиїзної перевірки позивача та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перевірки позивача з питань правових відносин з приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., результати якої оформлено актом від 06.12.2011 р. № 2808/23-2/36444956.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р., позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби по проведенню перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-ОПТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Укрпромснаб» за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р., що оформлені актом від 06.12.2011 р. за № 2808/23-2/36444956.

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько