Ухвала суду № 31368014, 21.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

21 травня 2013 р. К/800/22762/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року

у справі № 816/260/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" задоволено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 816/260/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 816/260/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко