Рішення № 31367682, 23.05.2013, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" травня 2013 р.Справа № 921/310/13-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" вул. Е.Потьє, 6, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОР-Україна" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль

про стягнення 46 125 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" вул. Е. Потьє, 6, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОР-Україна" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль про стягнення 46 125 грн. 18 коп.

Позивач 16.04.2013р. у канцелярію суду подав клопотання № 3493 від12.04.2013р. про долучення до матеріалів справи витягу № 23-07/997 від 08.04.2013р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на 01.04.2013р., копій витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача у ньому станом на 01.03.2013р. і акту звірки взаємних розрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2013р., та у відзиві № 247 від 29.04.2013р. на позов, у задоволенні позовних вимог просив відмовити, оскільки між сторонами не врегульовано усі наявні розбіжності як по розрахунках, так і по товару, який поставлений неналежно і по товару, який знаходиться на відповідальному зберіганні.

Позивач 08.05.2013р. у канцелярію суду надіслав клопотання № 3500 від 26.04.2013р. про долучення до матеріалів справи оригіналу акту звірки взаєморозрахунків за період листопад-грудень 2012р. та про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача за наявними в ній матеріалами.

14.05.2013р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, яке судом задоволено.

Позивач 23.05.2013р. у канцелярію суду надіслав клопотання № 3504 від 20.05.2013р. про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника позивача та повідомив суду, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні сторін про відкладення розгляду справи від 14.05.2013р.

В судових засіданнях у відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 29.04.2013р., 14.05.2013р. та на 23.05.2013р. для надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 30.05.2011р. між ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА" (надалі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСКОР-Україна" (надалі - Покупець) укладено договір поставки № 101-П/10 (надалі - Договір), згідно з умовами якого Постачальник зобов'язався систематично відпускати і передавати у власність Покупцю продукцію власного виробництва та іншу продукцію, зазначену у товарно-транспортних накладних (надалі-Товар), а Покупець зобов'язався прийняти Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору (п. 1.1. Договору);

- у відповідності з п. 6.2 Договору, Покупець зобов'язався здійснювати оплату за поставлений Товар в гривнях на рахунок Постачальника на умовах відстрочення платежу в кількості 30-ти календарних днів з моменту відвантаження Постачальником Товару та дотримання Покупцем розміру ліміту дебіторської заборгованості встановленого Постачальником У випадку припинення постачання Товару, Покупець зобов'язаний оплатити весь поставлений Товар в термін, зазначений в даному пункті Договору;

- право власності на Товар, що поставляється, переходить від Постачальника до Покупця з моменту фактичної поставки Товару. Датою поставки Товару є дата підписання товарно-транспортної накладної (п. 3.5 договору);

- п. 7.1 Договору встановлено, що він набуває сили з 30.05.2011р. і діє до 31.12.2012р. Припинення дії даного Договору не звільняє сторони від виконання взятих по договору зобов'язань, які виникли внаслідок дій до моменту припинення дії Договору ( п.п. 7.1, 7.3 Договору);

- також п. 2.2.12 Договору встановлено обов'язок Покупця у випадку припинення Договору повністю розрахуватися з Постачальником за поставлений за даним Договором Товар в строки, передбачені п. 6.2 даного Договору;

На виконання умов Договору №101-П/10 від 30.05.2011р., Продавець здійснив для Покупця за період з 03.09.2012 р. по 30.10.2012 р. наступні поставки товару відповідно видаткових накладних:

- №32742 від 03.09.2012 р. на суму 15092,93 грн., строк оплати до 03.10.2012р.;

- №35956 від 25.09.2012 р. на суму 11007,36 грн., строк оплати до 25.10.2012р.;

- № 35957 від 25.09.2012 р. на суму 5 145,12 гри., строк оплати до 25.10.2012р.;

- № 35971 від 25.09.2012 р. на суму 8 124,48 грн., строк оплати до 25.10.2012р.;

- № 39122 від 19.10.2012 р. на суму 5 503,68 грн., строк оплати до 18.11.2012р.;

- № 40327 від 30.10.2012 р. на суму 27518,40 грн., строк оплати до 30.11.2012р.

Факт одержання засвідчується підписом представника та відтиском круглої печатки відповідача на зазначених вище видаткових накладних

Як випливає із матеріалів справи, відповідач за період з 03.09.2012р. по 27.02.2013р. здійснив часткову оплату поставленого товару, перерахувавши грошові кошти в сумі 28 791,70 грн. наступними платежами:

- платіжне доручення № 12867 від 05.10.2012 р. - 2 405,77 грн.

- платіжне доручення № 1120 від 19.10.2012 р. - 6 093,00 грн.

- платіжне доручення № 4819 від 08.11.2012 р. - 5 292,93 грн.

- платіжне доручення № 13110 від 14.11.2012 р. - 5 000,00 грн.

- платіжне доручення № 13250 від 06.12.2012 р. - 10 000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інше.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі акту звірки взаємних розрахунків за період листопад 2012 р. - грудень 2012 р., підписаного представниками сторін та завіреним відтисками їх круглих печаток, відповідач свого обов'язку щодо оплати товару в повному обсязі не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 10.04.2012р. (дата звернення до суду) в розмірі 43 600,02 грн. по наступних видаткових накладних:

- № 35956 від 25.09.2012 р. - борг 5 432,82 гри., прострочення з 25.10.2012р.

- № 35957 від 25.09.2012 р. - борг 5 145,12 грн., прострочення з 25.10.2012р.

- № 39122 від 19.10.2012 р. - борг 5 503,68 грн., прострочення з 18.11.2012р.

- № 40327 від 30.10.2012 р. - борг 27518,40 гри., прострочення з 30.11.2012р.,

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки, встановлені п.6.2 Договору, порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. п. 8.1 та 8.3. Договору (з врахуванням протоколу розбіжностей до договору від 30.05.2011р.), у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з 26.10.2012р. по 14.03.2013 р. становить 2040 грн. 47коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

- відповідно до розрахунку позивача розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання за період з 26.10.2012р. по 14.03.2013 р. становить 76 грн. 60 коп., а три проценти річних від простроченої суми за період з 26.10.2012р. по 14.03.2013 р. становить 408 грн. 08 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОР-Україна" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль 43600 грн. 03 коп. боргу, 2040 грн. 47 коп. пені, 76 грн. 60 коп. інфляційних та 408 грн. 08 коп. 3% річних підлягають до задоволення як такі, що доведені у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Заперечення відповідача, викладені ним у відзиві на позов № 247 від 29.04.2013р, та підтримані його представником у судових засіданнях, господарським судом до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними і допустимими доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 ГПК України .

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОР-Україна", вул. Бродівська, буд. 44, м. Тернопіль, ідент. код 24627614:

- на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "РОСИНКА", вул. Е.Потьє, буд. 6, м. Київ, ідент. код 00382496 - 43 600 (сорок три тисячі шістсот) грн. 03 коп. боргу, 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 47 коп. пені, 76 (сімдесят шість) грн. 60 коп. інфляційних, 408 (чотириста вісім) грн. 08 коп. 3% річних та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 23.05.2013р.

Суддя Н.М. Бурда