Ухвала суду № 31367300, 23.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.05.13р. Справа № 904/2227/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Приватного підприємства "Лідер", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське

Відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське

про стягнення 950 000,00грн. заборгованості за кредитним договором

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: представник Шведун Г.В., довіреність № 09-32/363 від 18.03.2013 року;

від відповідача -1: не з'явився;

від відповідача -2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом, в якому просить у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер" за Кредитним договором № 14-62/08 від 14.02.2008 року (в редакції змін та доповнень до нього) на загальну суму 950000,00 грн., звернути на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" стягнення на належне Приватному підприємству "Лідер" майно - комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. К. Лібкнехта, 175 в, реєстраційний номер 18296333, загальною площею 3767,3 кв.м. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу Предмету іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива" судовий збір у розмірі 19000,00 грн.

Ухвалами господарського суду від 21.03.2013р. та від 14.05.2013р. позивач був зобов'язаний надати в судове засідання: оригінали документів доданих до позовної заяви; докладний розрахунок основного боргу за кредитом, загальний розмір та всі його складові; докази надання кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери); докази погашення кредиту; банківські виписки; визначити початкову ціну продажу предмету іпотеки; письмові вимоги про усунення порушення; довідку ЄДРПОУ відносно відповідачів.

Позивач витребувані судом документи не надав , ухвалою господарського суду за клопотанням представника позивача строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів до 04.06.2013р. для надання позивачем документів, але і 22 .05.2013р. позивач витребувані судом документи не надав.

Представник банку в судовому засіданні не надав витребувані судом документи та пояснив що не можуть в межах даної справи надати витребувані судом документи з незалежних від банку причин.

Докази отримання відповідачем - 1 ухвали на день розгляду справи відсутні.

Конверт з ухвалою господарського суду, що направлявся відповідачу - 1 повернувся з відміткою "такої організації не має".

Відповідач -2 свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про дату та час розгляду справи його було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.13р.

Відповідно пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач не надав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, а саме позивачем не надані: оригінали документів доданих до позовної заяви; докладний розрахунок основного боргу за кредитом, загальний розмір та всі його складові; докази надання кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери); докази погашення кредиту; банківські виписки; визначити початкову ціну продажу предмету іпотеки; письмові вимоги про усунення порушення; довідку ЄДРПОУ відносно відповідачів, які були витребувані ухвалами господарського суду від 21.03.2013р. та від 14.05.2013р..

Оскільки без витребуваних документів не можливо вирішити спір, господарський суд вважає необхідним залишити позов без розгляду .

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже суд вважає за необхідне повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" судовий збір - 19 000,00грн. сплачений за платіжним дорученням № 206 від 28.02.2013р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"(49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 09305439) судовий збір в розмірі 19 000 (дев'ятнадцять тисяч) грн. 00коп. сплачений за платіжним дорученням №206 від 28.02.2013р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко