Рішення № 31366905, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5000/13 20.05.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «Ерде банк» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» простягнення 5846572,56 грн. СуддяСташків Р.Б. Представники: від позивача - Харитончук С.М., представник за довіреністю; від відповідача - не з'явився. СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Ерде банк" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 5846572,56 грн., з яких:

- 4995000 грн. - прострочений кредит;

- 571890,85 грн. - прострочені проценти за період з 01.08.2012 до 28.02.2013;

- 279681,71 грн. - пеня за кредитом за період з 10.09.2012 до 11.03.2013.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором овердрафту №70-ОВ від 03.11.2010.

Позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог, зважаючи на здійснення 18.04.2013 часткової проплати відповідачем у сумі 5000000 грн. Відповідно до вказаної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача 1053139,38 грн., з яких:

- 661316,88 грн. прострочений кредит;

- 64803,79 грн. - прострочені проценти за період з 31.03.2013 до 30.04.2013;

- 327018,71 грн. - пеня за кредитом за період з 13.11.2012 до 13.05.2013.

Отже, має місце нова ціна позову.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані відповідачу за повідомленою суду поштовою адресою, яка також є адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відображається на веб-сайті даного Єдиного державного реєстру (http://irc.gov.ua/ua/search.html), технічним адміністратором (розпорядником) якого є Державне підприємство "Інформаційно-ресурсний центр", доступ до якої впроваджено відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1846/5, а саме: 01010, м. Київ, вул. І. Мазепи, буд. 26.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

На призначені судові засідання 17.04.2013, 13.05.2013, 20.05.2013 представник відповідача не з'являвся, витребуваних судом доказів не надав, про дату та час проведення судових засідань повідомлений належним чином, про що зокрема свідчать наявні у матеріалах справи оригінали поштових відправлень, з яких слідує, що поштова кореспонденція з ухвалами суду про призначення судових засідань була вручена відповідачу 29.03.2013, 24.04.2013.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне в черговий раз відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні позивач підтримав зменшені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2010 між Публічним акціонерним товариством «Ерде банк» (далі - Банк або Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» (далі - Позичальник) був укладений договір про надання овердрафту (договір зростання) №70-ОВ (далі -Договір овердрафту).

Також, між Банком та Позичальником були укладені: додаткова угода №1 до Договору овердрафту від 07.04.2011, додаткова угода №02 до Договору овердрафту від 02.11.2011, додаткова угода №03 до Договору овердрафту від 28.12.2011, додаткова угода №04 до Договору овердрафту від 27.04.2012.

Згідно з умовами Договору овердрафту Банк зобов'язаний надати Позичальнику овердрафт на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором. Овердрафт надається Позичальнику для оплати платіжних документів на суму, що перевищує залишок на його поточному рахунку, відкритому в Банку, в межах встановленого йому ліміту (пункт 1.1 Кредитного договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору овердрафту ліміт овердрафту за цим договором складає 1300000 грн.

Відповідно до додаткової угоди №01 від 07.04.2011 до Кредитного договору ліміт Овердрафту складає 8300000 грн.

Відповідно до додаткової угоди №02 від 02.11.2011, додаткової угоди №03 від 28.12.2011, додаткової угоди №04 від 27.04.2012 ліміт овердрафту за договором встановлювався за графіком.

Згідно з пунктом 1.3 Договору овердрафту за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 29% річних.

Відповідно до додаткової угоди №01 від 07.04.2011 розмір плати за користування Овердрафтом складає 23% річних.

Термін користування овердрафтом закінчується 2 листопада 2011 року включно (пункт 1.4 Договору овердрафту).

Відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору в редакції Додаткової угоди №02 від 02.11.2011 термін користування овердрафтом закінчується 2 листопада 2012 року включно.

На виконання умов Кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується виписками по особових рахунках відповідача, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений Договором овердрафту строк відповідач не виконав свої зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування кредитними коштами та не повернув суму кредиту за Договором овердрафту, у зв'язку з чим станом на 11.03.2013 заборгованість відповідача перед позивачем становила 5566890,85 грн., з яких:

- 4995000 грн. заборгованість за кредитом;

- 571890,85 грн. прострочені проценти за період з 01.08.2012 до 28.02.2013.

Разом з тим, вказана заборгованість зменшилась у заявку із її частковим погашенням відповідачем та станом на 14.05.2013 становила 726120,67 грн., з яких:

- 661316,88 грн. заборгованість за кредитом;

- 64803,79 грн. проценти за період з 31.03.2013 до 30.04.2013 у зв'язку із чим позивачем подана заява про зменшення розміру позовних вимог.

Станом на момент розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази погашення вищевказаної суми заборгованості за кредитом.

За таких обставин справи позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, статтею 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідач в порушення умов Кредитного договору свої зобов'язання щодо сплати суми кредиту, а також нарахованих процентів за користування кредитними коштами не виконав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягають задоволенню з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 726120,67 грн., з яких:

- 661316,88 грн. заборгованість за кредитом;

- 64803,79 грн. проценти за період з 31.03.2013 до 30.04.2013.

Позивачем також заявлена вимога по стягнення з відповідача пені за кредитом, яка з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог становить 327018,71 грн. У судовому засіданні 20.05.2013 позивачем уточнено період щодо стягнення вказаної пені, а саме з 29.07.2012 до 13.05.2013 обмежуючи період нарахування заборгованості за кредитом до 6 місяців, згідно графіку погашення заборгованості.

Відповідно до пункту 9.1 Договору овердрафту за повне або часткове не повернення у строки (терміни), що передбачені цим Договором, загальної заборгованості за овердрафтом Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 цього Договору, від суми неповернутого в строк (термін) овердрафту за кожний день прострочення.

Судом було здійснено перерахунок пені в заявленому періоді з 29.07.2012 до 13.05.2013 відповідно до графіку сум зменшення ліміту овердрафту, з урахуванням здійснених проплат, а також з урахуванням розміру визначеного вимогами статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням меж, передбачених частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, згідно нижченаведеного розрахунку.

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення30000029.07.2012 - 28.01.20131847.5000 %0.041 %*22622.9530000029.08.2012 - 28.02.20131847.5000 %0.041 %*22622.9530000029.09.2012 - 28.03.20131817.5000 %0.041 %*22254.1030000029.10.2012 - 28.04.20131827.5000 %0.041 %*22377.05379500003.11.2012 - 17.04.20131667.5000 %0.041 %*258184.43661316.8818.04.2013 - 02.05.2013157.5000 %0.041 %*4076.61 Разом:352138,09Враховуючи те що, відповідно до розрахунку суду розмір пені за кредитом становить 352138,09 грн., а розмір заявлений позивачем до стягнення становить 327018,71 грн., суд дійшов висновку про задоволення вимоги про стягнення пені за кредитом у заявленій позивачем сумі 327018,71 грн., за період з 29.07.2012 до 02.05.2013, (а не за період з 29.07.2012 до 13.05.2013).

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за період з 29.07.2012 до 02.05.2013 підлягає задоволенню судом в сумі 327018,71 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26, ідентифікаційний код 35633219) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного/Ігорівська, буд. 10/5, літера А, ідентифікаційний код 34817907) 661316 (шістсот шістдесят одну тисячу триста шістнадцять) грн. 88 коп. заборгованості за кредитом, 64803 (шістдесят чотири тисячі вісімсот три) грн. 79 коп. заборгованості за відсотками, 327018 (триста двадцять сім тисяч вісімнадцять) грн. 71 коп. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Статус-Трейд» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 26, ідентифікаційний код 35633219) в доход Державного бюджету України 21062 (двадцять одну тисячу шістдесят дві) грн. 79 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.05.2013

СуддяР.Б. Сташків