Ухвала суду № 31366884, 21.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.13р. Справа № 904/2329/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь.", м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Ковріга О.І., дов. №б/н від 17.04.2013 року

від відповідача: Кухарова Т.Є., дов. №12 від 15.04.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світязь." (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс" (далі-Відповідач) про визнання права власності на під'їзні залізничні колії довжиною 1 377,7 м., що знаходяться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7.

18.04.2013 року Відповідач направив до господарського суду відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2013 року залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

13.05.2013 року Третя особа направила письмові пояснення на адресу суду, відповідно до яких просить суд розглянути справу без участі представника.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. 20.05.2013 року подав до господарського суду доповнення до позову стосовно моменту виникнення права власності за договором.

Відповідач в судове засідання з'явився, 20.05.2013 року подав додатковий відзив на позов, з урахуванням якого, а також з урахуванням відзиву, направленого на адресу суду 18.04.2013 року, просив суд в задоволенні позову відмовити.

21.05.2013 року Позивач та Відповідач направили на адресу суду заяву, в якій просять суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 04.06.2013 року.

Відкласти розгляд справи на 04.06.2013р. о 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

До засідання надати:

Позивачу - договір купівлі-продажу від 17.09.2002 року між ВАТ "Дніпропетровськай заводобудівельний комбінат" та ЗАТ "Світязь"; акт приймання-передачі від 14.11.2002 року; пояснення стосовно довжини колії (1872 м); довідку до договору (Продавця) від 03.12.2002 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.І. Красота