Ухвала суду № 31366865, 21.05.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

21 травня 2013 р. Справа № 902/273/13-г

Провадження № 17/902/10/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_1 про витребування документів по справі №902/273/13-г

за заявою боржника :Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс",

21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького,14 (код ЄДРПОУ 32257678)

про визнання банкрутом

за участю представників:

УПФУ в м. Вінниця: Чайковська Н. М.- за дорученням.;

кредитор: ОСОБА_1;

ліквідатор: ОСОБА_3;

боржника: Дажук С. М.- за дорученням;

інші особи: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

19.02.2013 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (код ЄДРПОУ 32257679) про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку, визначеному ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 22.02.2013 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 05.03.2013 р.

В підготовчому засіданні 05.03.2012 р. суд дійшов висновку про наявність законних підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 05.03.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (код ЄДРПОУ 32257678).

05.03.2013 року судом прийнято постанову про визнання Закритого акціонерного товариства "Гефест плюс" (код ЄДРПОУ 32257678) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_3, якого до завершення ліквідаційної процедури зобов'язано забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі «Голос України» або «Урядовий кур'єр».

22 березня 2013 року в газеті "Голос України" № 55 здійснена публікація оголошення про винесення постанови про визнання банкрутом ЗАТ "Гефест плюс" та відкриття ліквідаційної процедури.

29 квітня 2013 року до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 б/н від 29.04.2013р., вх. № 08-46/5686/13 від 29.04.2013 р. по справі 902/273/13-г, в якому остання клопоче про затребування у боржника надати суду: Статут ЗАТ "Гефест плюс" від 15.11.2002 р.; Статут ТОВ "Подільська Фондова Компанія" Директор ОСОБА_8; Документи, які стверджують, яким чином власником (Єдиним акціонером) ЗАТ "Гефест плюс" стало ТОВ "Подільська Фондова Компанія"; Доповнення до рішення акціонера ЗАТ "Гефест плюс" ТОВ "Подільська Фондова Компанія" директор ОСОБА_8, яку суму складає уставний фонд ЗАТ "Гефест плюс" на 30 жовтня 2012 р. при володінні 2380000 акцій що складає 100 % голосів в особі директора ОСОБА_8; Протокол загальних зборів Емітента ЗАТ "Гефест плюс", на яких був обраний членом наглядової Ради ТОВ ЗАТ "Гефест плюс" п. ОСОБА_12 тому що, членами Ради товариства ЗАТ "Гефест плюс" були обрані ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Дане клопотання обгрунтоване тим, що ознайомившись з матеріалами справи № 902/273/13 - г, ОСОБА_1 зробила висновок, що замовне повторне банкрутство ЗАТ «Гефест плюс» є нелегітимним зі слідуючих підстав: 30 грудня 2011 вже подавалась заява до господарського суду Вінницької області про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Гефест Плюс», підписана директором ОСОБА_3 без призначення боргу по зарплаті ОСОБА_1 в сумі: 14430,93грн. Тим самим приховав від суду борг по зарплаті, а в повторно поданій заяві від 18.02.2013 р. признав борг по зарплаті. А також те, що подані обидві заяви ОСОБА_3 є незаконними тому що підписані нелегітимним директором так як він не обирався загальними зборами акціонерів, а був призначений на дану посаду також нелегітимним головою наглядової Ради, паном ОСОБА_12 - уповноважений представником СУРП ЗАТ «КМТ» ОСОБА_1, як інспектор з кадрів наказ про призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки директора ЗАТ «Гефест плюс» не готовила.

Ухвалою від 30.04.2013 р. дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013 р.

В судовому засіданні 21.05.2013 р., суд, розглянувши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 б/н від 29.04.2013р. про витребування доказів, вх№ 08-46/5686/13 від 29.04.2013 р., заслухавши думку учасників судового процесу дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

В силу положень ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Пунктом 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року встановлено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства України, в поданому до суду клопотанні б/н від 29.04.2013 р. про витребування доказів, вх. № 08-46/5686/13 від 29.04.2013 р., кредитор не довів, що в нього немає можливості на отримання вищезазначених доказів.

Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Крім того, ОСОБА_1 не наведено підстави, з яких випливає, що ці докази мають особи, які вказані в клопотанні. Також заявником не зазначено, які обставини, що мають значення для справи, можуть підтвердити дані документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 2, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 38, 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 б/н від 29.04.2013 р. про витребування доказів, вх. № 08-46/5686/13 від 29.04.2013 р., відмовити.

2. Вказану ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1, 21036, АДРЕСА_1 ;

3 - боржнику;

4- ліквідатору ЗАТ "Гефест плюс"- ОСОБА_3, 21014, м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, 14.