Рішення № 31366668, 20.05.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року справа № 919/374/13

Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши справу за позовом

Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 5)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99000, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 26 540, 88 грн,

За участю:

представника позивача - Бекетової Н.С., довіреність б/н від 29.12.2012;

представник відповідач - не з'явився;

суть справи:

01.04.2013 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди № 36-09 від 11.03.2009 у розмірі 26 540, 88 грн, з яких: 1521, 91 грн - заборгованість по орендній платі, 237, 58 грн - пеня, 457, 09 грн - 30% річних, 24 324, 30 грн - штраф.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 525, 526, 611, 625, Цивільного кодексу України, статтю 230 Господарського кодексу України, статтю 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умови договору оренди нерухомого майна №36-09 від 11.03.2009, обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо сплати орендної плати за період з 01.10.2012 по 31.03.2013 у розмірі - 1521,91 грн, з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 02.04.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 19.04.2013.

Ухвалою суду від 19.04.2013 розгляд справи відкладався на 14.05.2013 відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.05.2013 оголошувалась перерва на 20.05.2013.

Ухвалою суду від 20.05.2013 провадження у справі в частині вимог щодо стягнення заборгованості в розмірі - 2 216,58 грн, з яких: 1 521,91 грн - основна заборгованість за орендною платою за договором №36-09 від 11.03.2009 за період з 01.10.2012 по 31.03.2013; 237,58 грн - пеня за несвоєчасне внесення орендної плати; 457,09 грн - 30% річних, припинено на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем спірної суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, предметом даного судового розгляду по цієї справі є вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі - 24 324,30 грн.

У судовому засіданні 20.05.2013 представник позивача наполягав на стягненні з відповідача суми штрафу в розмірі - 24 324,30 грн.

Відповідач у судове засідання 20.05.2013 не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив зменшити розмір суми штрафу до розміру місячної орендної плати в сумі - 1 521,91 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

11.03.2009 між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець), та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) (надалі - ФОП ОСОБА_1) було укладено договір оренди нерухомого майна № 36-09 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, з метою ефективного використання комунального майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду майно - вбудоване нежитлове приміщення напівпідвального поверху, загальною площею - 50,80 кв.м., розташованого у триповерховій житловій споруді за адресою: АДРЕСА_2, яке перебуває на балансі РЕП-3, вартість якого складає, згідно з незалежною оцінкою станом на 30.11.2004 - 81 081,00 грн. Об'єкт оренди буде використовуватись для розміщення творчої майстерні (а.с. 10-11).

У розділі 3, 4 договору оренди сторони обумовили розмір орендної плати із застосуванням корегування індексів інфляції, порядок перерахування орендних платежів, зобов'язання щодо своєчасного внесення орендної плати.

У пунктах 8.5 і 8.6, 8.8 договору сторони домовились щодо підстав і порядку сплати пені, 30 % річних та неустойки від простроченої суми за весь період прострочення.

Крім того, у випадку, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватися більш ніж 60 календарних днів орендар сплачує на користь орендодавця поверх збитків штраф у сумі, що рівна трьохкратному розміру річної орендної плати за договором (пункт 8.7 договору).

Зазначений договір діє з моменту підписання і до 11.03.2014 (пункт 7.1 договору).

Таким чином, на час розгляду справи договір є чинним.

Як вбачається з акту прийому-передачі орендованого майна від 11.03.2009, Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (орендодавець) передав в оренду, а ФОП ОСОБА_1 прийняв в оренду нерухоме майно - вбудоване нежитлове приміщення напівпідвального поверху загальною площею - 50,80 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

11.03.2009 сторонами підписаний розрахунок розміру орендної плати до договору оренди № 36-09 від 11.03.2009, який на перший місяць оренди нерухомого майна комунальної власності з урахуванням індексу інфляції на березень 2009 рік склав - 1289,62 грн (без урахування ПДВ) (а.с. 13).

У подальшому, передавши майно відповідачеві за актом прийому-передачі від 11.03.2009, позивач виконав свої зобов'язання за договором у повному обсязі, надав відповідачеві об'єкт оренди. Проте, орендар - ФОП ОСОБА_1, у порушення умов вищевказаного договору, свої зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати у період дії договору з 01.10.2012 по 31.03.2013 не виконав, у зв'язку з чим за орендарем утворилась заборгованість по орендній платі. Зазначені обставини стали причиною звернення Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до господарського суду із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 26 540, 88 грн, з яких: 1521, 91 грн - заборгованість по орендній платі, 237, 58 грн - пеня, 457, 09 грн - 30% річних, 24 324, 30 грн - штраф.

Під час розгляду справи, а саме 14.05.2013, відповідач перерахував на рахунок позивача 2 216,58 грн, з яких: 1 521,91 грн - основна заборгованість за орендною платою за період з 01.10.2012 по 31.03.2013; 237,58 грн - пеня за несвоєчасно внесення орендної плати; 457,09 грн - 30 % річних, у зв'язку з чим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог було припинено ухвалою суду на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначено вище.

Таким чином, предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі - 24 324,30 грн за неналежне виконання обов'язків за договором.

Оцінюючи пояснення представника позивача, наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими але такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина перша статті 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин четвертої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

У пункті 8.7 договору сторони погодили, що у випадку, якщо прострочення внесення орендної плати буде продовжуватися більш ніж 60 календарних днів орендар сплачує на користь орендодавця поверх збитків штраф у сумі, що рівна трьохкратному розміру річної орендної плати за договором.

Розмір штрафу, який заявлений до стягнення складає суму - 24 324,30 грн.

Вирішуючи питання про стягнення заявленого розміру штрафу , судом оцінювались : співмірність розміру штрафу сумі заборгованості по орендній платі, тривалість порушення договірного зобов'язання орендарем, ступень добровільного виконання останнім грошового зобов'язання під час судового розгляду, та виходячи з наступних норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Дане положення також кореспондується з пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, яким визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

У пункті 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 після подачі позову до суду та до прийняття рішення по справі була добровільна сплачена сума заборгованості в розмірі 2 216,58 грн, з яких: 1 521,91 грн - основна заборгованість за орендною платою за договором № 36-09 від 11.03.2009 за період з 01.10.2012 по 31.03.2013; 237,58 грн - пеня за несвоєчасно внесення орендної плати; 457,09 грн - 30 % річних, що підтверджується квитанціями № 11231.89.1 від 14.05.2013, № 11231.89.3 від 14.05.2013, № 11231.89.4 від 14.05.2013 (а.с. 40).

Про спричинення збитків несвоєчасним внесенням орендної плати позивачем не заявлено.

Аналізуючи сукупність встановлених обставин у справі та враховуючи те, що заявлений позивачем розмір штрафу в сумі - 26 540,88 грн, (трьохкратний розмір річної орендної плати за договором), є, на думку суду, надмірно великим порівняно з сумою основного боргу - 1 521,91 грн, яка є погашеною на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що зазначені обставини є винятковими, тому, згідно з положеннями частини першої статті 233 Господарського кодексу України та пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідним зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, який порушив зобов'язання, до однократного розміру місячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції ( за перший місяць оренди - 1289,62 грн.)

Визначаючи розмір стягуваного штрафу за неналежне виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди нерухомого майна № 36-09 від 11.03.2009, суд також виходив з нетривалого періоду існування заборгованості, вважаючи, що стягнення штрафу у розмірі однократної місячної орендної плати з урахуванням індексу інфляції буде відповідати принципу розумності та справедливості при розгляді господарської справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у сумі 1289,62 грн.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в силу вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору оренди (найму).

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову витрати по оплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, враховуючи приписи пункту 3.17.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", яким встановлено, що судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки, суд покладає на відповідача судовий збір в розмірі 1 720,50 грн.

Враховуючи те, що під час розгляду справи відповідачем частково сплачена позивачу сума судового збору в розмірі - 1 220,50 грн, що підтверджується довідкою, виданою за підписом начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради Ткаченко О.Н. (а.с. 46), з відповідача підлягає стягненню недоплачена частина судового збору в розмірі - 500,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 33213870700001 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 23895637, код платежу 22080400, або на інший рахунок, зазначений стягувачем) штраф у сумі 1 289,62 грн (одна тисяча двісті вісімдесят дев'ять грн 62 коп).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (99000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вулиця Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044, р/р 37188003000416 в ГУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 25750044, отримувач - Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради) судовий збір в сумі - 500,00 грн (п'ятсот грн 00 коп).

4. В задоволені решти вимог - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23.05.2013.

Суддя підпис В.Є. Кравченко