Постанова № 31366582, 20.05.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1284/13-п

Провадження № 3/177/419/13

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2013 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області;

працюючого: директором ПрАТ «Бластко»;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПрАТ «Бластко», що знаходиться за юридичною адресою: Підстепна, буд.29А, с. Златоустівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, фактичною адресою: ж/м Кресівський ІІ Надеждівської сільської ради, вул.. Кримська, 1 А, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на додану вартість на загальну суму 250433 грн., в тому числі занижено податок на додану вартість за березень 2011 року на 871 грн., квітень 2011 року 17606 грн., травень 2011 року 43824 грн., серпень 2011 року 1475 грн., вересень 2011 року 460 грн., жовтень 2011 року 133 грн., грудень 2011 року - 1415, березень 2012 року 16104 грн., квітень 2012 року 6737грн., травень 2012 року 14979 грн., червень 2012 року 1183 грн., липень 2012 року 54021грн., серпень 2012 року 4511 грн., жовтень 2012 року 18423 грн., листопад 2012 року 33441 грн., грудень 2012 року 35250 грн.; занижено податкове зобовязання з плати за користування надрами на суму 3 572, 21 грн., в тому числі за ІІ квартал 2011 року на 3295 грн., за ІІІ квартал 2011 року на 930,80 грн., за ІV квартал 2011 року на 563 грн., за ІІ квартал 2012 року на 312,90 грн. та завищено за ІІ квартал 2012 року на 939,75 і ІV квартал 2012 року на 590,70 грн.; занижено збір на суму 96,22 грн., в тому числі за січень 2011 року на 17,38 грн., лютий 2011 року на 6,.20 грн., вересень 2011 року на 17,38 грн., листопад 2011 року на 17,38 грн., серпень 2012 року на 18,94 грн., жовтень 2012 року на 18,94 грн., чим порушено п.135.5.4 ст. 135, п.187.1 ст. 187, п.198.6 ст. 198, п.201.4, п. 201.10 ст.201, п.263.5.1 ст. 263, п.319.1 ст.319, п. 321.3, п. 321.5 ст.321 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто за його відсутності, оскільки його явка до суду для розгляду даної категорії справ не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 506729 від 05.04.2013 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_1, як директора ПрАТ «Бластко».

Виходячи з акту планової виїзної перевірки ПрАТ «Бластко» № 58/222/31271138 від 05.04.2013 року за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства, ОСОБА_1, як особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання дійсно було допущено порушення податкового законодавства в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 250433 грн., занижено податкове зобовязання з плати за користування надрами на суму 3 572, 21 грн., занижено збір на суму 96,22 грн. за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення податкового законодавства з боку директора ПрАТ «Бластко» ОСОБА_2 мало місце за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, а справа надійшла до суду 14.05.2013 року, тобто після закінчення строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: