Рішення № 31366280, 13.05.2013, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/503/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі - Милій Я.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4 Миколаївського міського нотаріального округу про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вартість вказаного будинку складала 28 000 грн. 11 травня 2011 року в рахунок продажу житлового будинку позивачка отримала від відповідачів 3 000 грн., про що свідчить розписка, додана до матеріалів справи. 15 вересня 2011 року після укладання договору купівлі - продажу відповідачами було сплачено 12 000 грн. та написана розписка на залишок суми 13 000 грн., а також написана додаткова розписка на суму 13 000 грн. та ще на 1 000грн., яка була витрачена на додаткові витрати при оформленні документів на житловий будинок, які відповідачі взяли на себе. 21 листопада 2012 року відповідачами було сплачено позивачу 2 000грн. в рахунок погашення боргу, про що свідчить розписка, додана до матеріалів справи. Після цього відповідачі перестали виходити на зв'язок із позивачкою, відмовляються сплачувати залишок боргу. На теперішній час залишок грошей за житловий будинок з земельної ділянки в розмірі 12 000 грн. позивачці не повернуто, її звернення до відповідачів залишаються безрезультатними. Пеня за невиконані грошові зобов'язання складає: ставка НБУ: з 10.08.2010р. - 22.03.2012р. - 7,75% 2Ч7,75%: 365=0,042; з 23.03.2012р. - 01.08.2012р. - 7,5% 2Ч7,5%:365=0,041. Розрахунок пені: з 21.12.11р. - 22.03.12р. - 93дні, 12 000Ч93Ч0,042 : 100%=468, 72 грн.; з 23.03.2012р. - 01.08.2012р. - 131 днів, 12 000Ч131Ч0,041 : 100% = 644, 52 грн. Всього заборгованості: борг - 12 000 грн., пеня - 1113,24грн, всього: 13 113,24 грн.

Позивачка та її представник до суду не з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили у задоволенні позову. До суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідачів до суду не з'явився, належнім чином повідомлений про дату та час судового розгляду (рекомендованим листом), на попередніх судових засіданнях, надав зустрічний позов, в якому вказано, що доводи первісного позову ґрунтується на правочині між сторонами укладеного у простій формі шляхом складання розписки, датованої 15 вересня 2011 року про зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_1 13 000 грн., як решту від суми 28 000 грн. зазначеної у договорі купівлі0продажу будинку АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі №1181 від 15 вересня 2011 року. Отже, сторони домовилися розстрочити виконання зобов'язання, тобто внесли зміни у п.п.2.1., п.п.2.2. вказаного договору, де зазначено, що продавець отримав від покупця 28 000 грн. під час оформлення цього договору і сторони підтверджують факт повного розрахунку за продане нерухоме майно. При цьому вважають зазначену розписку від 15 вересня 2012 року як правочин про зміну договору купівлі-продажу нерухомого майна нікчемним. Враховуючи викладене, просили відкрити провадження за зустрічним позовом та об'єднати вимоги зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом та встановити нікчемним правочин - розписку про зобов'язання сплатити борг.

Представник третьої особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу до суду не з»явився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши наявні у справі матеріали, (копію договору купівлі-продажу від 15.09.2011 року; копію витягу з державного реєстру правочинів №10384133 від 15.09.2011 року; копію розписки від 11.05.2011 року, від 15.09.2011 року та від 21.11.2011 року копію витягу з договору про надання юридичної допомоги від 01.08.2012 року; копію паспорта ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1), допитавши свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість первісного позову і можливість його задоволення, та відмову у задоволення зустрічного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2011 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Вартість вказаного будинку складала 28 000 грн. Позивачка отримала від відповідачів 3 000 грн., про що свідчить розписка, додана до матеріалів справи. 15 вересня 2011 року після укладання договору купівлі - продажу відповідачами було сплачено 12 000 грн. та написана розписка на залишок суми 13 000 грн., а також написана додаткова розписка на суму 13 000 грн. та ще на 1 000 грн., яка була витрачена на додаткові витрати при оформленні документів на житловий будинок, які відповідачі взяли на себе. 21 листопада 2011 року відповідачами було сплачено позивачу 2 000 грн. в рахунок погашення боргу, про що свідчить розписка, додана до матеріалів справи. Після цього відповідачі відмовились сплачувати залишок боргу.

Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зі змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, що його уклали.

Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, вказана норма містить імперативний припис виконувати зобов'язання належним чином, тобто вчинити дію, яка є об'єктом зобов'язання у точній відповідності до усіх елементів, які визначають зміст зобов'язання, тобто за предметом, строком, способом та іншими елементами.

Відповідно до розписки, яка написана саме 15.09.2011 року в день укладення договору купівлі-продажу відповідач ОСОБА_2, (за участі свідків) власноручно вказала, що зобов»язується заплатити ще 13.000 гривен, до суми 12.000 гривен, які було сплачено під час укладання договору купівлі-продажу 15.09.2011 року.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачі, ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань по договору купівлі-продажу, є передбачені законом підстави для стягнення наявної з відповідачів заборгованості.

Доводи представника відповідача, (позивача за зустрічним позовом) які він наводив на попередніх судових засіданнях, про укладення та про зміну до договору купівлі-продажу від 15.09.2012 року, як правочину та визнання його нікчемним, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст.526 , ч.1 ст. 530 ст. 663, ст.655, ст.1050 ЦК ст. 79,ст. 81, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 13 113 (тринадцять тисяч сто тринадцять) гривен 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору, та 1500 (одна тисяча п»ятсот) гривен витрати на юридичну допомогу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: