Ухвала суду № 31366237, 16.05.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/2865/13-ц

16.05.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, третя особа ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 15.04.2013р. була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення ч.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, йдеться про визнання права власності на автомобіль, причини відсутності даних у позивача чи обґрунтованої відсутності у позивача можливості визначити дійсну вартість автомобіля - не викладені;

- в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, відсутні докази сплати судового збору за звернення до суду. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 4 Закону, за позовну вимогу майнового характеру сплачується 1% від дійсної вартості спірного майна, але не менше 229,40 грн. та не більше 3.441 грн. Оскільки ціна заявлених вимог майнового характеру у позовній заяві, в порушення також не зазначена, то розмір відповідного судового збору повинен вираховуватися позивачем при усуненні даного недоліку. Підстав для відстрочки позивачу сплати судового збору - судом не вбачається, оскільки, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач не звільнений від сплати судового збору, а відсутність ціни позову щодо майнових вимог не є підставою для звільнення чи надання відстрочки по сплаті судового збору. Крім того, оскільки одна з позовних вимог щодо визнання правочину удаваним носить немайновий характер, то також підлягає сплаті судовий збір 114 грн. 70 коп.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про одержання, отримана уповноваженою позивачем особою 30.04.2013р., як вбачається з поштового повідомлення.

Станом на 16.05.2013 року, з урахуванням строку поштового пробігу, терміну перебування судді у нарадчій кімнаті з 15.04. по 15.05.2013р. від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним та визнання права власності на автомобіль, третя особа ОСОБА_5 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя: Н. В. Кучеренко