Ухвала суду № 31366170, 23.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 травня 2013 р. 804/6968/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Мотодор» до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Мотодор» до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області з вимогою щодо визнання протиправним, прийнятого відповідачем - Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області - рішення про застосування фінансових санкцій постанову № 009279 від 18 квітня 2013 р. на суму 1700 грн., постанову № 009278 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009277 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009276 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009275 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009274 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009273 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., та скасувати їх.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем, всупереч нормам п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України в адміністративному позові не вказано номерів засобу зв'язку відповідача, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином позивачу необхідно зазначити у позовній заяві номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі відповідача.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який регулює порядок сплати і розміри судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 грн.

Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову сплатив 0,03 розміру мінімальної заробітної плати як за подачу позову немайнового характеру, що підтверджується копією платіжного доручення № 83 від 16.05.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з вимогою до суду щодо визнання протиправним, прийнятого відповідачем - Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області - рішення про застосування фінансових санкцій постанову № 009279 від 18 квітня 2013 р. на суму 1700 грн., постанову № 009278 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009277 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009276 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009275 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009274 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009273 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., та скасувати їх, а всього на загальну суму 11 900 грн.

Таким чином, звернена до суду вимога щодо визнання протиправним, прийнятого відповідачем - Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області - рішення про застосування фінансових санкцій постанову № 009279 від 18 квітня 2013 р. на суму 1700 грн., постанову № 009278 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009277 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009276 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009275 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009274 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., постанову № 009273 від 18 квітня 2013р. на суму 1700 грн., та скасувати їх, а всього на загальну суму 11 900 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2013 року - 1147 гривень, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 119 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно запропонувати доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області , код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 84 гривень 59 копійок та надати оригінал платіжного доручення № 83 від 16.05.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з вступної частини адміністративного позову, відповідачем по справі є Територіальне управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області, проте відповідно до вимоги прохальної частини адміністративного позову позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області.

Тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме: зазначити належного відповідача та викласти вимоги до нього.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Мотодор» до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12 червня 2013 р. для усунення недоліків, а саме, надати позов до суду та для відповідача з зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі відповідача, зазначити у позові належного відповідача та викласти вимоги до нього, надати оригінал платіжного доручення № 83 від 16.05.2013 року про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн. та доплатити судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 84 гривень 59 копійок.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков