Рішення № 31366127, 14.05.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1871/13-ц

Провадження № 2/505/911/2013 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2013 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі -Дашковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та вилучення і передачу предмета застави, комплекту ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ПАТ КБ «Приватбанк», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №OD7KАL02260543 про надання кредиту в розмірі 12130,63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року. Відповідачка зобов'язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачка 21 серпня 2008 року уклали також договір застави №OD7KАL02260543 рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль марки "Daewoo Matiz", 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, синього кольору, кузов/шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

ПАТ КБ «Приватбанк» просить вилучити у ОСОБА_1 та передати їм в заклад заставний автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та в рахунок погашення заборгованості в розмірі 88845,30 грн. за кредитним договором №OD7KАL02260543 від 21 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "Daewoo Matiz", 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, синього кольору, кузов/шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №OD7KАL02260543 про надання кредиту в розмірі 12130,63 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,64 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 серпня 2015 року. Відповідачка зобов'язалась у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданому їй кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачка 21 серпня 2008 року уклали також договір застави №OD7KАL02260543 рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль марки "Daewoo Matiz", 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, синього кольору, кузов/шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Станом на 04 березня 2013 року заборгованість за кредитним договором складає 11119,56 доларів США, що за курсом НБУ складає 88845,30 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 8254,20 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1589,44 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 112,36 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору - 604,26 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (процентна складова - 528,01 доларів США.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

До відносин за договором застави застосовується положення параграфу 6 глави 49 ЦК України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою,заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави в інших випадках, встановлених договором.

Стаття 20 Закону України „Про заставу" передбачає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором або законом.

Аналізуючи умови кредитного договору та договору застави рухомого майна, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими в частині звернення стягнення на предмет застави, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Так, вказаним договором застави визначено порядок, підстави та умови звернення стягнення на заставне майно, які дотримані позивачем.

Таким чином, за рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, позивач має погасити заборгованість відповідачки по кредитному договору №OD7KАL02260543 від 21 серпня 2008 року, яка станом на 04 березня 2013 року становить 11119,56 доларів США, що за курсом НБУ складає 88845 грн. 30 коп.

Спосіб реалізації звернення стягнення на предмет застави має відповідати нормам закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», а тому суд вважає можливим визначити спосіб реалізації, шляхом продажу обтяжувачем вказаного автомобіля по договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на прилюдних торгах.

Щодо позовної вимоги позивача про вилучення предмету застави, комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), то суд відмовляє в задоволенні цієї вимоги, тому що норма закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на яку посилається сторона позивача, передбачає такі дії по вилученню лише у разі не виконання боржником вимоги щодо передачі предмета застави в порядку виконання звернення стягнення на майно, яким той фактично володіє, тоді як, позивачка спірний автомобіль 05 листопада 2012 року передала ПАТ КБ "Приватбанк" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги є обґрунтованими у частині звернення стягнення на предмет застави, підтверджуються відповідними доказами у справі, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 88845,30 грн. за кредитним договором №OD7KАL02260543 від 21 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки "Daewoo Matiz", 2008 року випуску, тип ТЗ: легковий комбі, синього кольору, кузов/шасі НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також з наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 888,45 грн.

В інших позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -