Ухвала суду № 31366003, 23.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3562/13 Головуючий 1 інст.: Панаід І.В.

Справа № 2036/4444/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «право власності»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_6 про визнання нечинними дій приватного нотаріуса, визнання нечинними рішення про реєстрацію права власності та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з названим позовом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України, а ухвалою цього ж суду від 12 квітня 2013 року - визнано неподаною та повернуто відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, 22 квітня 2013 року подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 12 квітня 2013 року, яку увалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року було залишено без руху на підставі ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_9 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованими.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно поновити строк та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, комунального підприємства «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації, третя особа: ОСОБА_6 про визнання нечинними дій приватного нотаріуса, визнання нечинними рішення про реєстрацію права власності та повернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :