Постанова № 31365142, 28.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16900/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Щинкарьова І.В.

при секретарі Заднепровська В.О.

за участю представника позивача Майдикова С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн.,-

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що станом на 04 грудня 2012 року відповідач має заборгованість з податку на доходи фізичних осіб на суму 510,00 грн., яка складається із несплачених сум штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларацій про отримання доходи, сума податкового боргу є узгодженою.

Просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 до місцевого бюджету, п/р - 33218801700180, код платежа - 11010500, отримувач - Волноваська м/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, ОКПО 37980308.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований фізичною особою - підприємцем Волноваською районною державною адміністрацією Донецької області 18 травня 2010 року №22390000000003059, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про що свідчить довідка з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.6), перебуває на податковому обліку в ДПІ у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби з 19 травня 2010 року за №10639 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків за формою 4-ОПП від 26 грудня 2012 року №1945/10/18-014 (а.с.14)

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що позивачем була проведена перевірка своєчасності надання декларації про отримані доходи відповідачем. Перевіркою встановлено порушення пункту 4 статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України про прибутковий податок з громадян» №13-92 від 26 грудня 1992 року, пункт 4.1.4 статті 4 Закону України «Про податок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ. За наслідками перевірки складений акт перевірки від 11 березня 2011 року №380/17-30/НОМЕР_1. (а.с.3) За результатами акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000181730/0 від 12 березня 2011 року на суму 510,00 грн., яке отримано відповідачем, про що є відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення 17 березня 2011 року. (а.с.3) Дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувало ся ні в адміністративному, ні в судовому порядку, про що є довідка від 27 грудня 2012 року №14495/10/10-013.

Відповідачем сума грошового зобов'язання не сплачена своєчасно, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 510,00грн.

В порушення п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку є:

162.1.1. фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

162.1.3. податковий агент.

Згідно п.163.1 ст.163 вказаного кодексу об'єктом оподаткування резидента є:

163.1.1. загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід;

163.1.2. доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання);

163.1.3. іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

В п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу, зокрема в п.п.164.2.10 п.164.2 ст.164 кодексу, дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.58.2 ст.58 цього кодексу, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 58.3 сти.58 кодексу передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні встановлено, що податкове повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувалося.

На час розгляду справи податковий борг у розмірі 510,00грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи, а саме зворотнім боком облікової картки платника податку по податку з доходів фізичних осіб станом на 27 грудня 2012 року. (а.с.17)

В п.57.3 ст.57 кодексу вказано, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 38.1 ст.38 Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищевказаних вимог Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу відповідачу була вручена податкова вимога від 22 квітня 2012 року №323, яка була надіслана рекомендованим листом. (а.с.4).

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 до місцевого бюджету, п/р - 33218801700180, код платежа - 11010500, отримувач - Волноваська м/рада, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, ОКПО 37980308.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 грудня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 02 січня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.