Ухвала суду № 31364036, 23.05.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" травня 2013 р. Справа № 2а-1870/403/11

Сумський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді ГелетаС.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1870/403/11 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про стягнення капіталізованих платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2011р. по вказаній справі адміністративний позов був задоволений та стягнуто з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 3, і.к. 00956017) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (м. Суми, вул. Даргомижського, 6) 88524,29 грн. капіталізованих платежів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2011р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2011 року залишено без змін.

26.07.2011 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа (а.с.135), проте у зв’язку з поданням Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" касаційної скарги на вказані рішення та знаходженням на той час справи у Вищому адміністративному суді України, виконавчий лист видано не було, про що повідомлено позивача (а.с.137).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013р. постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду було залишено без змін, з огляду на викладене, виконавчий лист було видано судом першої інстанції лише 12.04.2013р. після повернення справи з касаційної інстанції.

Позивачем була подана до суду заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1870/403/11.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про поновлення пропущеного строку та видачу виконавчого листа, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 2 статті 22 Закону встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, судове рішення першої інстанції по даній справі набрало законної сили 18.05.2011 року, а строк пред’явлення виконавчого листа до виконання минув під час перебування справи у провадженні Вищого адміністративного суду України, суд вважає причини пропущення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про стягнення капіталізованих платежів - задовольнити.

Строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/403/11 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про стягнення капіталізованих платежів - поновити.

Установити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/403/11 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Сумський комбінат хлібопродуктів" про стягнення капіталізованих платежів до виконання три місяця з дня набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета