Постанова № 31363992, 17.04.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року № 810/1267/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М.,

при секретарі - Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київській області ДПС про зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» звернулось до суду з позовом до Броварської ОДПІ Київської області ДПС, в якому просить зобов'язати відповідача внести до автоматизованої інформаційної системи та карток особових рахунків позивача відомості на дату формування податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 44 010,28 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8 267,52 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-5634/12/1070 від 29.112012 щодо скасування податкової вимоги форми «Ю» від 01.08.2012 № 305, зобов'язати відповідача відобразити в автоматизованій системі та картках особових рахунків позивача зарахування з 01.05.2012 податкових платежів з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств відповідно до їх призначення, вказаного у платіжних дорученнях на перерахування відповідних узгоджених сум податків за звітні періоди, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 №0000201501 за платежем з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 202,85 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, стверджував, що рішенням суду скасовано податкову вимогу від 01.08.2012 №305, але не скасовано податкового боргу підприємства, тому просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» зареєстроване як юридична особа Броварською районною державною адміністрацією Київської області 29.12.2000, є платником податку на додану вартість і перебуває на загальній системі оподаткування, обліку та звітності, ідентифікаційний код 31252267.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в Броварській ОДПІ Київської області ДПС.

Посадовими особами Броварської ОДПІ Київської області ДПС проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.12.2011.

За результатами перевірки складено Акт від 09.04.2012 № 169/222/31252267, на підставі висновків якого Броварською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: форми "С" від 17.04.2012 №0000012204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 510,00 грн.; форми "С" від 17.04.2012 №0000022204 на суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 436,70 грн.; форми "Р" від 17.04.2012 №0000012202 з податку на прибуток приватних підприємств на суму 94 601,00 грн., в тому числі за основним платежем на суму 94 600,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1,00 грн.; форми «Р» від 17.04.2012 №0000032202 з податку на додану вартість на суму 454 298,50 грн., в тому числі за основним платежем на суму 406 418,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 47 880,50 грн.; форми "Р" від 17.04.2012 №0002201702 з податку з доходів найманих працівників на суму 4 658,44 грн., в тому числі за основним платежем на суму 3 726,75 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 931,69 грн.; форми "В2" від 17.04.2012 №0000022202 з податку на додану вартість, відповідно до якого збільшено суму бюджетного відшкодування на суму 454 398,00 грн., яка підлягає врахуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, вказані податкові повідомлення-рішення підприємством не оскаржувались, а визначені ними суми податкових зобов'язань були сплачені у добровільному порядку у визначений законом строк.

Згідно п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» 14.11.2012 отримано податкову вимогу Броварської ОДПІ Київської області ДПС форми «Ю» № 305 від 01.08.2012, згідно якої за підприємством рахується податковий борг за узгодженим грошовим зобов'язанням у сумі 52 277,80 грн., у тому числі:

- з податку на прибуток приватних підприємств, сума пені 8267,52 грн.;

- з податку на додану вартість, сума пені 44 010,28 грн.

Вказану податкову вимогу ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» оскаржено до Київського окружного адміністративного суду (справа № 2-а-5634/12/1070).

Постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5634/12/1070 від 29.11.2012, яка набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» задоволено і визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Броварської ОДПІ Київської області ДПС форми «Ю» від 01.08.2012 №305.

Як встановлено судом, Броварською ОДПІ Київської області ДПС не було внесено відповідні зміни до карток особових рахунків платника податків ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» згідно постанови Київського окружного адміністративного суду по справі № 2а-5634/12/1070 від 29.11.2012, і погашення визначеної нею суми заборгованості підприємства відбувалось за рахунок платежів за наступні періоди в автоматичному режимі.

Посадовими особами Броварської ОДПІ Київської області ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» з податку на прибуток за 9 місяців 2012 року, за наслідками якої складено Акт від 22.01.2013 № 28/15-01.

Згідно висновків Акту від 22.01.2013 № 28/15-01 перевіркою встановлено порушення платником податків терміну добровільної сплати самостійно визначеної у поданих податкових деклараціях суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.

На підставі висновків Акту перевірки 22.01.2013 № 28/15-01 Броварською ОДПІ Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 №0000201501.

Вважаючи такі дії податкового органу та податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013 №0000201501 протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постанова Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 у справі № 2а-5634/12/1070 набрала законної сили, тому обставини протиправності винесення Броварською ОДПІ Київської області ДПС податкової вимоги від 01.08.2012 №305 і відсутності у ТОВ «Шевченківський завод продтоварів» визначеної даною вимогою суми податкового боргу, судом вважаються доведеними і такими, що не потребують доказування.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно п. 5.4. Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України 17.12.2010 за № 953 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 27.12 2010 року за № 1350/18645, оскарження платником податків сум нарахованої пені здійснюється відповідно до законодавства.

Відповідно до пп. 60.1.4. п. 60.1 ст. 60 ПК України повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення або сума податкового боргу, визначена у податковій вимозі.

Згідно п.4.4. Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПС України від 24.10.2012 № 1113 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.11.2012 № 22221, реєстри податкових вимог ведуться органами державної податкової служби в електронному вигляді.

Пункт 6.1. вказаного Порядку передбачає, що податкова вимога вважається відкликаною:

- у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу податків або органом стягнення у повному обсязі;

- з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування податкової вимоги;

- з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену контролюючим органом або судом суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;

- у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Відповідно до п. 5.2. даного Порядку структурний підрозділ погашення податкового органу вносить відповідні дані до реєстру податкових вимог, підшиває корінець податкової вимоги і повідомлення про вручення (у разі направлення податкової вимоги листом з повідомленням про вручення - із зазначенням причин невручення за їх наявності) до справи платника податків та, зокрема, якщо рішення контролюючого органу про нарахування суми грошового зобов'язання або сума податкового боргу скасовується чи змінюється судом, підшиває примірник (копію) рішення суду до справи платника податків поряд з корінцем податкової вимоги, щодо якої відбувався судовий розгляд.

Відповідно до п. 4.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 за № 276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за № 843/11123 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають:

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником;

- податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання;

- відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань;

- непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах

Оскільки позивачем не порушено встановлених строків сплати узгоджених податкових зобов'язань, нарахованих на підставі висновків Акту перевірки від 09.04.2012 №169/222/31252267, що підтверджується постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 у справі № 2а-5634/12/1070, суд приходить до висновку про відсутність у податкового органу правових підстав для застосування санкцій до підприємства і їх погашення за рахунок зміни призначення платежів за наступні періоди в рахунок погашення боргу платника по фінансових санкціях.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, викладені у позовній заяві та підтверджували обґрунтованість прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення від 22.01.2013 № 0000201501, відповідачем суду не надано, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 149,12 грн. (платіжне доручення від 22.02.2013 № 385), які підлягають стягненню з Державного бюджету України на його користь.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 122, 124, 157-163, 167, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС внести до автоматизованої інформаційної системи та карток особових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (ідентифікаційний код 31252267) відомості на дату формування податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 44 010,28 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 8 267,52 грн. на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2-а-5634/12/1070 від 29.112012 щодо скасування податкової вимоги форми «Ю» від 01.08.2012 № 305.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області ДПС відобразити в автоматизованій системі та картках особових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (ідентифікаційний код 31252267) зарахування з 01.05.2012 податкових платежів з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств відповідно до їх призначення, вказаного у платіжних дорученнях на перерахування відповідних узгоджених сум податків за звітні періоди.

Визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС від 22.01.2013 №0000201501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шевченківський завод продтоварів» (ідентифікаційний код 31252267) судові витрати у сумі 149 (сто сорок дев'ять) грн. 12 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 22 квітня 2013 р.