Вирок № 31363503, 23.05.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1962/13-к

№ провадження 1-кп/646/74/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Струк Я.М.,

за участю прокурора - Куреленка Д.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12013220690000044 від 30.01.2013р., відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не одруженого, має неповнолітню дитину 2005 року народження, не працюючого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1) 13.01.2005р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

2) 28.09.2005р. Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

3) 20.10.2008р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

4) 24.12.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого неповну середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого:

1) 28.02.1997р. Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.145 КК України (1960р.) до 3 років позбавлення волі,

2) 30.05.2000р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141 КК (1960р.) України до 2 років позбавлення волі,

3) 17.02.2005р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

4) 24.12.2007р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2010р. на 9 місяців 17 днів,

4) 24.12.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.01.2013р. в період часу з 06.00 години до 06.30 хвилин, ОСОБА_1 проходив з ОСОБА_2 по території Локомотивного депо Основа ДП «Південна залізниця», що розташована у м.Харкові, вул.Привокзальна, 1, де усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих спонукань, за попередньої змови між собою, шляхом вільного доступу таємно викрали з майданчику порізки металу Локомотивного депо Основа дві металічні деталі, загальною масою 97,15 кг, загальною вартістю 191 грн. 39 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 19.02.2013р. Після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесли викрадене майно з території Локомотивного депо. Внаслідок цього Локомотивному депо Основа ДП «Південна залізниця» було спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вищевказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що 30.01.2013р. вранці він разом з обвинуваченим ОСОБА_2 за попередньої домовленості, зайшли на територію майданчику порізки металу Локомотивного депо Основа, що розташована у м.Харкові, вул.. Привокзальна, 1, де таємно викрали металічні деталі для того, щоб здати в пункт прийому металобрухту, оскільки ОСОБА_2 потрібні були гроші на ліки, але по виходу з майданчика депо були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши, що вранці 30.01.2013р. він разом з ОСОБА_1 зайшли на територію майданчику порізки металу Локомотивного депо Основа, що розташована у м.Харкові, вул.. Привокзальна, 1, де таємно викрали металічні деталі для того, щоб здати в пункт прийому металобрухту, оскільки йому потрібні були грошові кошти для покупки ліків. Після чого, вийшовши в майданчику депо, були затримані працівниками міліції.

За таких обставин суд розглядає справу відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, у суду немає сумніву в добросовісності та щирості позиції учасників судового розгляду. Судом роз'яснені правові наслідки розгляду даної кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а саме що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що, винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому органом досудового розслідування, в ході судового слідства доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змови групою осіб. Згідно ч.3 ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, інкримінованого йому органом досудового розслідування, в ході судового слідства доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньої змови групою осіб. Згідно ч.3 ст.12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в останній раз 24.12.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується формально, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження а.с.77,79,80,91,92,96,97,104,107,108,112).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в останній раз 24.12.2012р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, неодружений, не працює, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження а.с.81-83, 93,94, 98,99, 105,107,108).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, його щире розкаяння як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено. Рецидив злочинів, який зазначений в обвинувальному акті, у відповідності до ч.2 ст.67 КК України, суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину, оскільки вона вже врахована законодавцем при формулюванні кваліфікуючої ознаки повторності у диспозиції ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, його щире розкаяння як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченому. Також суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 враховує стан його здоровья. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено. Рецидив злочинів, який зазначений в обвинувальному акті, у відповідності до ч.2 ст.67 КК України, суд не враховує як обтяжуючу покарання обставину, оскільки вона вже врахована законодавцем при формулюванні кваліфікуючої ознаки повторності у диспозиції ч.2 ст.185 КК України .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Керуючись ст.ст.100, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців .

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного ОСОБА_1. покаранню невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р., і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк початку покарання, призначеного ОСОБА_1, рахувати з 24.04.2013р.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного ОСОБА_2 покаранню невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р., і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання, вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк початку покарання, призначеного ОСОБА_2, рахувати з 04.04.2013р.

Крім того, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 час його тримання під вартою з 08.04.2011р. з 20.01.2012р. (відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р.).

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО №27.

Речові докази (а.с.58-61 матеріалів кримінального провадження №12013220690000044): металобрухт двох деталів шатунного механізму з двома бирками - вважати повернутими власнику - Локомотивному депо основа ДП Південна залізниця.

Судові витрати у розмірі 195 грн. 60 коп. (а.с. 54-55 матеріалів кримінального провадження) за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12013220690000044 стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_4; паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.2007р. Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_2 виданий 11.08.2009р. Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області) на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводського районний суд м.Харкова протягом 30 діб після проголошення.

Суддя І.С. Блага