Ухвала суду № 31362783, 21.05.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2013 р. Справа № 296/252/12-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Житомирської міської ради, треті особи - Управління Держкомзему у м. Житомирі, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із вказаним позовом 03.10.2011 року, де просили визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо прийняття рішення 37 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 02.03.2010 року за №1205, яким, надано дозвіл громадянам міста Житомира: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_5, та на отримання в управлінні Держкомзему у місті Житомирі державних актів на право власності на земельні ділянки. Також позивачі просили визнати це рішення та пункти 51, 52, 53 Додатку до нього нечинними.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2013 року позов задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14 строк для подачі позову.

Визнано не чинними пункти 51, 52, 53 додатку до рішення 37 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 02.03.2010 року №1205, яким надано дозвіл ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_5 та отримання у Управлінні Держкомзему у місті Житомирі державних актів на право власності на земельну ділянку.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, третіми особами по справі - ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 подано до суду апеляційні скарги в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками, в рівних долях, квартири АДРЕСА_1, що підтвердилось свідоцтвом про право власності на житло (а.с.18).

Треті особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6 є співвласниками вказаного будинку в різних частках (а.с.34).

02.03.2010 року Житомирська міська рада прийняла рішення №1205, яким надала дозвіл громадянам міста Житомира на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку згідно з додатком. Другим пунктом рішення зазначено «громадянами, яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, звернутися до управління Держкомзему у місті Житомирі Житомирської області з заявою про виготовлення технічної документації з подальшою видачею державного акта на право власності на земельну ділянку. Пунктами 51, 52, 53 додатку до вказаного рішення надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_5 ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в різних розмірах, відповідно до рішення суду від 12.02.2002 року (а.с.47-49).

Також встановлено, що Богунським районним судом м.Житомира розглядалася справа за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_16 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до ОСОБА_17 та ОСОБА_11, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та 12 лютого 2002 року судом винесено рішення, яким позов задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_5 між його співвласниками відповідно до варіанту 4 технічної експертизи від 17.12.2001 року.

В подальшому, 22 грудня 2009 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області за апеляційною скаргою ОСОБА_14 вказане рішення було скасовано так як суд першої інстанції вирішуючи спір не притягнув до участі в справі ОСОБА_14, як власника та користувача частини земельної ділянки від земельної ділянки біля цього будинку, а також всіх інших співвласників вказаного будинку. Справа направлена на новий розгляд до того ж суду іншим суддею (а.с.23-24). В послідуючому, рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 31 березня 2011 року в задоволенні позову, по даній справі, відмовлено (а.с.19-21).

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що на час прийняття оскаржуваного рішення №1205 - 02.03.2010 року, рішення Богунського районного суду від 12.02.2002 року, на підставі якого міськрадою визначено розміри земельних ділянок, відносно яких і надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з подальшою видачею державного акта на право власності на земельну ділянку, було скасовано. Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розміри земельних ділянок, оскаржуваним рішенням визначені без врахування інтересів інших співвласників земельної ділянки біля будинку та власників будинку.

Відповідно до вимог статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суб'єктів владних повноважень повинні бути прийняті на підставі та у відповідності із Конституцією та законами України, обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи. Зазначені положення Конституції України кореспондовані в статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивачів.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2013 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені апелянтами в поданих ними апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "21" січня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя _______ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" травня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова,

4/2,м.Житомир,10014

4- третім особам: Управління Держкомзему у м. Житомирі вул. М.Бердичівська,17В м.

Житомир, 10014

ОСОБА_5, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_6 АДРЕСА_4