23.05.2013
Справа № 434/3059/13-ц
Провадження № 2/434/2349/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
20.05.2013 р. Артемівський районний суд міста Луганська в складі: головуючого судді: Головіної Т.М.
при секретарі : Тишаковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4214,00 грн., зокрема: сума основного боргу 3430,00 грн., відсотки за користування кредитом- 524,29 грн., пеня - 9,71 грн., штраф - 250 грн., а також судовий збір у сумі 229,40 грн., посилаючись на те, що 11.01.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту на строк до 10.01.2014 року в розмірі 5500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15,00% річних, з метою лікування матері. На час укладення кредитного договору відповідач був співробітником позивача. 23.10.2012 року між позивачем та відповідачем була укладено Додаткова угода №1 до кредитного договору № 6632/12 згідної якої Банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 5500,00 грн. на строк до 10.01.2014 року зі сплатою 30,00% річних з метою лікування матері. Укладення додаткової угоди обумовлено звільненням відповідача, оскільки відповідно до умов кредитного договору - в разі звільнення працівника з роботи позичальник зобов'язується погасити кредит та відсотки в повному обсязі незалежно від строку сплати за даним договором або переоформити його на загальних умовах. Відповідно до кредитного договору та додаткової угоди, відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною додаткової угоди до кредитного договору. Але відповідач зобов'язання за договором не виконав належним чином, внаслідок чого утворилася вказана заборгованість.
Представник позивача позов підтримав, просив справу слухати за його відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечував, про що надав заяву.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце слухання справи та наслідки неявки був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та заяву про слухання справи за його відсутності не надав.
Суд ухвалив справу слухати заочно.
Судом встановлено, що 11.01.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 6632/12 про надання позивачу кредиту у сумі 5 500,00 грн. на строк до 10 січня 2014 року з метою лікування матері (а.с. 15).
Відповідно до п. 4.10 кредитного договору, при звільненні з роботи з будь-яких причин, Позичальник зобов'язується погасити кредит і відсотки по ньому в повному обсязі незалежно від настання строку оплати за даним договором. Позичальник зобов'язується усі суми, що належать йому до сплати при звільненні перерахувати на погашення кредиту.
23.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 6632/12 від 11.01.2012 року, з якої вбачається, що позивачем наданий споживчий кредит на лікування матері в розмірі 5 500,00 грн. строком до 10 січня 2014 року зі сплатою відсотків в розмірі 30% річних.
Відповідно до п.п. 1.7, 3.6, 3.8 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6632/12 від 11.01.2012 року, відповідач зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка (додаток №3), який є невід'ємною частиною додаткової угоди до кредитного договору. Позичальник щомісячно, не пізніше п'ятого числа кожного місяця сплачує суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів за попередній період, у відповідності до графіку платежів.
Відповідно до п.п. 3.7 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6632/12 від 11.01.2012 року, проценти нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення, не враховуючи останній день користування кредитом.
Відповідно до п.6.2 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6632/12 від 11.01.2012 року в разі несвоєчасної сплати кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим Договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.
Відповідно до п.6.4 Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 6632/12 від 11.01.2012 року, за прострочення виконання зобов'язань понад 30 календарних днів, позичальник, крім пені передбаченою п. 6.2 цієї угоди , додатково сплачує на користь банку штраф у розмірі 0,2% від суми прострочених зобов'язань, але не менше 50,00 грн.за кожен випадок.
Позивач свої зобов'язання виконував, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 500,00 грн.
Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, а саме в частині своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих ха користування кредитними коштами відсотків. У зв'язку з чим, станом на 15.04.2013 р., за ним утворилася заборгованість в загальну суму 4214,00 гривень, зокрема: сума основного боргу - 3430,00 грн., відсотки за користування кредитом - 524,29 грн., пеня - 9,71 грн., штраф - 250,00 грн.
Ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до договору.
Ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно т. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.6
Суд вважає, що позовна заява обґрунтована, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, за якими відповідач за кредитним договором взяв на себе зобов'язання у встановлений кредитним договором термін сплачувати кредит, відсотки за користування кредитом, проте їх не виконав; відповідно, позивач має право вимагати повернення кредитних коштів та виконання всіх інших зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 00 коп., зокрема сума основного боргу - 3430 (три тисячі чотириста тридцять) грн.. 00 коп., відсотки за користування кредитом - 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., пеня - 9 (дев'ять) грн. 71 коп., штраф - 250 (двісті п'ятдесят) грн.. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (р/р № 29097121019 в ПАТ «Укркомунбанк» м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т.М. Головіна
Судове рішення № 31362608, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська) було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 434/3059/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: