Вирок № 31362072, 23.05.2013, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 1803/1452/2012

Провадження № 1/575/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.

при секретарі - Доценко Т.Г.

за участю прокурора - Нікітченка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Кириківка В.Писарівського району Сумської області, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30.10.2002 року В.Писарівським РВ УМВС України в Сумській області, ІН НОМЕР_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого: 25.02.1980р. Фрунзенським р/с м.Харкова за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі; 30.05.1984р. В.Писарівським р/с Сумської області за ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 20.09.1988р. Охтирським м/с Сумської області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 22.05.1992р. В.Писарівським р/с Сумської області за ст.114 КК України (в редакції 1960р.) до 9 місяців позбавлення волі; 22.11.1994р. В.Писарівським р/с Сумської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.196-1 КК України (в редакції 1960р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 28.05.1997р. В.Писарівським р/с Сумської області за ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.196-1 КК України (в редакції 1960р.) до 2 років позбавлення волі; 22.07.1999р. Тростянецьким р/с Сумської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.07.2003р. В.Писарівським р/с Сумської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001р.) до 240 годин громадських робіт; 28.11.2003р. В.Писарівським р/с Сумської області за ч.2 ст.389 КК України (в редакції 2001р.) до 1 року 25 днів обмеження волі; 05.11.2009 року Київським райсудом м.Одеса за ч.1 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.08.2003 року в період часу з 22 по 23 годину ОСОБА_2, мешканець АДРЕСА_1, не маючи постійного місця роботи і матеріальних засобів до існування, крім того, знаходячись в той час в процесі відбування покарання за попередній злочин, і не маючи на меті в подальшому відробляти в дохід держави, вирішив вчинити крадіжку особистих речей з господарства по АДРЕСА_2, де одиноко проживає пристаріла господарка ОСОБА_3. З цією метою він, діючи таємно, повторно, у нічний час доби прийшов до території господарства та у відсутності уваги сторонніх громадян та господарки проник до території подвір'я, а в подальшому шляхом пошкодження запірного пристрою дверей сараю проник до приміщення, звідки вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 63 гривні, двох мішків картоплі по 50 кг в лляних мішках вартістю 50 коп. за 1 кг на загальну суму 25 гривень та двох мішків загальною вартістю 1 гривня, каструлю алюмінієву з кришкою ємністю 10 л вартістю 15 гривень, каструлю без кришки ємністю 4 л вартістю 5 гривень, чавун ємністю 8 л вартістю 12 гривень, дві сковорідки, одна з яких з ручкою та кришкою, вартістю 7 гривень кожна на загальну суму 14 гривень, електричний подовжувач довжиною 30 м саморобний з розеткою одинарною на одному кінці та вилкою на другому кінці вартістю 15 гривень, що належать ОСОБА_3 вищевказані речі ОСОБА_2 вивіз на викраденому велосипеді з території господарства та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 150 гривень згідно товарознавчої експертизи № 348 від 17.08.2012 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України, суд обмежив об'єм доказів показами підсудного без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення та сховища.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність підсудного.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає з'явлення із зізнанням, повне визнання своєї вини у вчиненні злочину, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного за вчинення злочину, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання «Туберкульоз легенів» (відкрита форма), має постійне місце проживання, де характеризується негативно, завдані матеріальні збитки потерпілій не відшкодував, а також беручи до уваги відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання цього підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Витрати у розмірі 176 гривень 40 копійок, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України,суд-

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

1. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

2. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати в строк відбування покарання період перебування під вартою з 25.04.2013 року по 23.05.2013 року.

Засудженого ОСОБА_2 звільнити з-під варти з зали суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 рах.№31256272210011 в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, призначення платежу 25010100) витрати у розмірі 176 гривень 40 копійок, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його оголошення через В.Писарівський районний суд Сумської області.

СУДДЯ А.І.Савєльєва