Постанова № 31362069, 15.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р. Справа №805/5068/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.50

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бойка М.І.,

при секретарі судового засідання Кусти Ю.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

Державної податкової служби

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка

про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 в

сумі 500,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 500,00 грн.

Правовою підставою стягнення заборгованості позивач вважає норми ст.ст. 9, 16, 20, 41, 57, 87 Податкового кодексу України. Зазначає, що борг у відповідача виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, який на день звернення до суду з даним позовом не сплачений. Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вручається під розписку. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши судовому засіданні та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із вимогами п. 63.5. ст. 60 цього Кодексу всі фізичні особи - платники податків та зборів реєструються в органах державної податкової служби шляхом включення відомостей про них до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у порядку, визначеному цим Кодексом. Фізичні особи - підприємці та особи, які мають намір провадити незалежну професійну діяльність, підлягають взяттю на облік як самозайняті особи в органах державної податкової служби згідно з цим Кодексом.

При цьому відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Фізичні особи згідно із нормами п. 15.1. ст. 15 цього Кодексу є платниками податків (резиденти і нерезиденти України), які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що їх приписи не відокремлюють поняття «фізичної особи - підприємця» і поняття «фізичної особи» з огляду на статус платника податків, тому, суд приходить до висновку, що орган державної податкової служби має право на підставі п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу з фізичної особи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) подав до Горлівської ОДПІ Донецької області декларацію від 07.04.2010 р. № 0002741741. Відповідно до ст. 179 Податкового кодексу України відповідач зобов'язаний самостійно до 01серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій податковій декларації.

У встановлений законодавством термін відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання. Податковий борг сплачений відповідачем 03.02.20011 р. в сумі 2500,00 грн.

Відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу при затримці більш 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до акту перевірки своєчасності сплати податку з доходів фізичних осіб від 26.09.2011 р. № 1023/17-014-15 кількість днів затримки сплати боргу відповідачем складає 238 днів, розмір відсотків погашеної суми податкового боргу - 20%.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.11.2011 р. № 0018501740, яким відповідач за порушення граничного строку сплати грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити штраф к сумі 500,00 грн.

Відповідачем у добровільному порядку не сплачена сума податкового зобов'язання у розмірі 500,00 грн.

Позивачем на виконання ст. 59 Податкового кодексу України на юридичну адресу відповідача поштою з повідомленням про вручення були направлені: перша податкова вимога від 10.06.2010 р. № 1/24 на суму 4694,49 грн.; друга податкова вимога від 15.07.2010 р. на суму 4694,49 грн.

Всі активи платника податків взяті у податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.06.2010 р. № 27511274.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

На порушення вказаних пунктів та згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України відповідач, у строки визначені законодавством, не сплатив в повному обсязі узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб.

Внаслідок несплати податкового зобов'язання утворилася заборгованість із зазначеного податку у сумі 500,00 грн., яка підтверджується розрахунком позивача та зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 10, 11, 19).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 500,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 500,00 грн. на користь місцевого бюджету код платежу - 11010500, р/р № 33214801700021, одержувач місцевий бюджет Горлівське УК/ЦМР м. Горлівка,ЄДРПОУ 38023569, МФО 834016,банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2013 року. Постанова у повному обсязі складена 20 травня 2013 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бойко М.І.