Ухвала суду № 31361905, 04.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

04 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/10792/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шинкарьової І.В.,

при секретарі - Заднепровської В.О.

за участю представників

від заявника Романік О.О.,

від позивача Корнієнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 4052244,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 4052244,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

За результатами розгляду адміністративної справи №2а/0570/10792/2012 постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» (код ЄДРПОУ 32299510, адреса: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20) на користь Державного бюджету податковий борг у розмірі 3707131,00 грн. на розрахунковий рахунок 31117002700093 в УДК в Донецькій області ВДК в м.Шахтарськ та Шахтарському районі, МФО 834016.

Заявник - відповідач по справі, Державне підприємство «Шахтарськантрацит», звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №2а/0570/10792/2012 від 22 серпня 2012 року в частині стягнення з відповідача податок на прибуток у розмірі 3707131,00грн., з розрахункових рахунків, відкритих в обслуговуючих банках платника податків, строком на десять років з оплатою заборгованості рівними частинами протягом 120 місяців: з листопада 2012 року по вересень 2022 року по 30892,75 грн. щомісяця, за жовтень 2022 року - 30893,75 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що через фінансово-економічну кризу склалося незадовільне фінансове становище. Відсутність достатніх грошових коштів з об'єктивних причин не дає можливості для своєчасного розрахунку з позивачем.

На теперішній час заявник має заборгованість перед бюджетом за 1 півріччя 2012 року складає 77459000,00 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 1 півріччя 2012 року склали 54066000,00 грн.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав. Представник податкового органу в судовому засіданні проти задоволення заяви Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі №2а/0570/10792/2012 не заперечував, про що надав письмову заяву.

Суд враховує, що вимогами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені умови відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист, тобто підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого державним виконавцем встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

Таким чином, стаття визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного ті якісного його виконання у процесі виконавчого провадження. Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Основним правилом за цією статтею повинно бути рішення суду, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Судом враховано, що на дату розгляду заяви заявник не мав можливості сплатити вказані суми у зв'язку із тяжким фінансовим становищем.

Тяжке фінансове становище платника податку підтверджене даними балансу та звіту про фінансові результати діяльності заявника станом на 30 червня 2012 року.

Також податковим органом надано до матеріалів справи копію інкасового доручення (розпорядження) №723 від 22 листопада 2012 року про стягнення з заявника заборгованості, на якій банком зроблено відмітку: «Списать при налички средств», реєстрів платіжних вимог №383 від 22 листопада 2012 року та №392 від 27 листопада 2012 року про стягнення з заявника заборгованості, на яких банком зроблено відмітки: «Возвращено без исполнения в святи с отсутствием денежных средств на счету».

На теперішній час сума боргу у повному обсязі підприємством боржником не погашена.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що заява Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі №2а/0570/10792/2012 за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 4052244,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі №2а/0570/10792/2012, строком на 10 років, за позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 4052244,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року по справі №2а/0570/10792/2012 за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 4052244,00 грн. в рахунок погашення податкового боргу строком на 10 років (120 місяців) починаючи з листопада 2012 року по вересень 2022 року у сумі 30892,75грн. щомісяця і в жовтня 2022 року у сумі 30893,75 грн.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І. В.