Рішення № 31361879, 23.05.2013, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа N 2/226/489/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (далі за текстом Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 05.07.2012 року між Банком та відповідачем укладено кредитний договір № 014/ZB3J2B/3/001, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12100 грн. строком користування 24 місяці із сплатою 35% річних для споживчих потреб. За даним договором відповідач зобов'язаний щомісяця до 05 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до Графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але, починаючи з 06.08.2012 року відповідач почав регулярно порушувати свої зобов'язання перед кредитором, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка за станом на 05.03.2013 року становить 13526,01 грн. і складається з суми кредиту 11403,90 грн., суми відсотків 1294,69 грн., пені за прострочення кредиту 76,60 грн., пені за прострочення відсотків 50,82 грн., штрафу 700,00 грн. Тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13526,01 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач наполягає на позові, а відповідач позов визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 05.07.2012 року між сторонами укладено кредитний договір № 014/ZB3J2B/3/001, відповідно до п.1.1 якого Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 12100 грн. зі строком користування кредитними коштами 24 календарних місяці із сплатою 35 % річних для споживчих потреб. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця до 05 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно Графіку погашення (п.2.2, п.4.2.2. договору). Договір діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Нарахування сум для сплати кредиту відповідачем здійснювалося на умовах, викладених в Графіку до Договору. Зазначене підтверджується копіями вказаного договору, графіку погашення кредиту, Правилами надання та обслуговування кредиту, умовами яких відповідно до п.4.2.3 договору сторони керуються окрім укладеного договору, випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки № 96 від 05.07.2012 року. (а.с.6-10, 11-12, 13-19, 21, 22).

Підписи сторін у кредитному договорі, повідомленні позичальника-фізичної особи про умови надання споживчого кредиту, Графіку погашення та у Правилах надання та обслуговування кредиту свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди (а.с.6-8, 9, 11-12, 13-19) .

За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Також, відповідно до п.4.2.5 Правил надання та обслуговування кредиту, які підписані сторонами, Банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позичальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами та неустойку (с.а.с.15).

Відповідно до п.3.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а також штраф у розмірі 1% від суми наданого кредиту за кожний факт порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів (а.с.7).

За станом на 05.03.2013 року заборгованість відповідача-позичальника перед Банком за кредитним договором становить 13526,01 грн., з них: заборгованість за кредитом становить 11403,90 грн., за відсотками за користування кредитом - 1294,69 грн., за пенею за прострочення кредиту - 76,60 грн., за пенею за прострочення відсотків -50,82 грн., за штрафом - 700,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.20).

Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, які випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту, відсотків та нараховані суми неустойки за порушення договірних зобов'язань.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати на оплату судового збору у сумі 229,40 грн. (а.с.2).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 551, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/ZB3J2B/3/001 від 05.07.2012 року в сумі 13526 грн. 01 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11403 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1294 грн. 69 коп., з пені за прострочення кредиту в сумі 76 грн. 60 коп., з пені за прострочення відсотків в сумі 50 грн. 82 коп., зі штрафу в сумі 700 грн. 00 коп.; та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп., а всього 13755 (тринадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 41 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 32003142901 в ГУ НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024, ЄДРПОУ 34001693.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду

Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж.Є.Редько