Україна
Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2013 р. Справа №805/5284/13-а
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стойки В.В.
при секретарі судового засідання Мангуш З.В.
за участю
представника позивача не з*явився,
представника відповідача не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення податкового боргу.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача та на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.
Відповідач - Державне науково-виробниче підприємство "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Артемівської міської Ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 06.04.1994 року № 1 254 105 0001 000234, код ЄДРПОУ 05803465, знаходиться на обліку як платник податків у Артемівській ОДПІ Донецької області Державної податкової служби з 16 квітня 1994 року за №4.
Заборгованість Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" виникла на підставі поданих декларацій з податку на додану вартість № 9085588887 від 21 січня 2013 року, згідно якої відповідачем самостійно нараховано податкові зобов'язання в сумі 18 910,00 грн., № 9008243722 від 20 лютого 2013 року, згідно якої відповідачем самостійно нараховано податкові зобов'язання в сумі 2 261,00 грн., № 9014081478 від 19.03.2013 року, згідно якої відповідачем самостійно нараховано податкові зобов'язання в сумі 11 782,00 грн.
Згідно з розрахунком суми податкового боргу загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість становить 33447,22 грн., з якої 32953,00 грн. - за основним платежем та 494,22 - пеня.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Позивачем Державному науково-виробничому підприємству "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" була направлена перша податкова вимога № 1/33 від 05.10.2001 року на суму 3426,50 грн. та друга податкова вимога № 2/189 від 14.11.2001 року на суму 20226,45 грн.
У відповідності до підпункту 20.1.18. пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з Державного науково-виробничого підприємства "Експериментальний машинобудівний завод гірничо-шахтного та технологічного устаткування соляної промисловості" з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство, з податку на додану вартість у сумі 33 447,22 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Суддя Стойка В. В.
Судове рішення № 31361396, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/5284/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: