Рішення № 313612, 04.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" грудня 2006 р.

Справа № (9/117)9/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув матеріали справи № (9/117)9/123

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград, вул. Володарського, 67,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12,

про стягнення збитків в сумі 45 930, 32 грн.,

та заяву закритого акціонерного товариства "АгроДар" про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Волошина О.О., довіреність №17/03 від 04.01.2006 р., представник;

від відповідача - Турчанов О.В., довіреність № 22/01 від 22.08.06 р., представник;

В судовому засіданні 30.11.2006 р. брав участь експерт Димов О.В. В даному засіданні оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 04.12.2006 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення експерта та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2003 р. позов про стягнення з ЗАТ "АгроДар" 45930 грн. 32 коп. на користь позивача задоволено в повному обсязі.

Рішення було мотивоване наступним.

Протягом 2000-2001 років позивач здійснював постачання природного газу для комунально-побутових потреб відповідача згідно договору від 28.12.2000 р. №-01-154-ТГ/2001 на транспортування природного газу для промислових та комунально-побутових підприємств, укладеного з Агрофірмою "Петрівка", правонаступником якої є відповідач, та згідно договору №К-01/177-ПГ/2002, укладеного з відповідачем 21.12.2001 р.

Під час проведення експертизи приладів обліку природного газу, які знаходились у використанні ЗАТ "АгроДар" №№9827911, 9826553, 9826123 та 9864329 за висновком комісії, затвердженої спільним наказом ВАТ "Кіровоградгаз" та Кіровоградського ДЦСМС №191/150/0 від 18.12.2001 р., виявлено факти стороннього втручання в опломбований механізм.

Тому з відповідача стягнуто 45930 грн. 32 коп. на підставі п.7.11 укладеного сторонами договору №К-01/177-ПГ/2002 на транспортування природного газу для промислових та комунально-побутових підприємств від 29.12.2001 р.

Даним пунктом передбачено, що в разі самовільного відбору газу та виявлення Газотранспортною організацією згідно "Тимчасового положення про проведення експертизи приладів обліку природного газу споживачів ВАТ "Кіровоградгаз", затвердженого Кіровоградським ДЦСМС 17.12.2001 р. та зареєстрованого в Кіровоградському обласному управління юстиції 24.12.2001 р. за №175/878, у засобах вимірювання техніки (ЗВТ), які йому належать, втручання в лічильні механізми та пристрої, Газотранспортна організація повністю припиняє постачання газу шляхом опломбування запірної вхідної арматури Споживача або від'єднання від газових мереж.

При цьому Споживач сплачує Газотранспортній організації вартість газу, обраховану по максимальній потужності всього газоспоживаючого обладнання з моменту останньої перевірки представником Газотранспортної організації, зафіксованого двохстороннім актом та витрати, понесені Газотранспортною організацією при виконанні цих робіт згідно калькуляції.

До господарського суду надійшла заява відповідача про перегляд рішення від 12.09.2003 р. по даній справі за нововиявленими обставинами та скасування його з огляду на те, що ЗАТ "АгроДар" не здійснював втручання в опломбований лічильний механізм, а пошкодження заводської пломби на лічильниках відбулось при опломбуванні їх позивачем, а тому обрахування вартості газу по максимальній потужності всього газоспоживаючого обладнання проведено безпідставно.

Переглядаючи рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд ухвалою від 18.11.2005 року у даній справі призначив судову експертизу лічильників №№ 9827911, 9826553, 9826123, 9824329, 9864329, проведення якої доручив Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз.

З огляду на висновок експерта Одеського науково-дослідного інтитуту судових експертиз Димова О.В. та враховуючи надані ним пояснення в судовому засіданні 30.11.2006 р., господарський суд прийшов до висновку, що факту здійснення втручання саме відповідачем у лічильні механізми приладів обліку природного газу, які знаходились у використанні ЗАТ "АгроДар" №№9827911, 9826553, 9826123 та 9864329 не доведено.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 203 цього кодексу передбачено в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові цим збитки.

Поряд з цим статтею 209 ЦК УРСР визначено, що особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише при наявності вини.

Недоведеність факту здійснення втручання саме відповідачем у лічильні механізми приладів обліку природного газу, які знаходились у використанні ЗАТ "АгроДар" №№9827911, 9826553, 9826123 та 9864329 свідчить про відсутність вини останнього щодо неналежного виконання зобов'язань по договору від 21.12.2001 р. №К-01/177-ПГ/2002, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача вартості газу, яка обрахована по максимальній потужності всього газоспоживаючого обладнання з моменту останньої перевірки представником Газотранспортної організації, зафіксованого двохстороннім актом, в загальній сумі 45930 грн. 32 коп. відповідно до п.7.11 укладеного сторонами договору №К-01/177-ПГ/2002 на транспортування природного газу для промислових та комунально-побутових підприємств від 29.12.2001 р.

За викладених обставин, рішення господарського суду у даній справі від 12.09.2003 р. про стягнення з ЗАТ "АгроДар" 45930 грн. 32 коп. на користь позивача підлягає скасуванню. В задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись 33, 34, 43, 44, 49, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Рішення господарського суду від 12.09.2003 р. у справі №9/117 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, ідентифікаційний код - 03365222) на користь закритого акціонерного товариства "АгроДар" ( м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12, ідентифікаційний код - 06686234) - 230 грн. державного мита та 1220 грн. 25 коп. вартості судової експертизи.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (м. Кіровоград, вул. Володарського, 67, ідентифікаційний код - 03365222) на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, код ЄДРПОУ 02883110, р/р №35225002000181 в ГУДКУ у Одеській області, МФО - 828011, код 25010100) - 216 грн. 07 коп. за виклик експерта.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення:11.12.2006 р.