Ухвала суду № 31361016, 23.05.2013, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/394/13-ц

Провадження № 2/451/129/13

УХВАЛА

судового засідання

23 травня 2013 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів, цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Поздимирської сільської ради Радехівського району про встановлення факту прийняття спадщини, скасування рішення виконкому Поздимирської сільської ради Радехівського району, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на будинок

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися із заявою про відвід головуючого по справі судді. Підставами для відводу судді представники відповідача вважають те, що суддя Крет А.І. розглядав справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та третіх осіб ОСОБА_3, Червоноградського МБТІ, Поздимирської сільської ради Радехівського району про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Поздимирської сільської ради Радехівського району та виніс на їх думку незаконне рішення.

Щодо заявленого клопотання представник позивача не заперечив.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Цивільно-процесуальним законодавством України дано вичерпний перелік підстав для відводу судді, відповідно суд приходить до висновку, що вимоги про відвід судді Крет А.І. є безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях та домислах.

Однак суд, під час розгляду питання про відвід судді Крет А.І. приходить до висновку, що подачею відповідного клопотання, відповідачі чинять тиск на суддю, що прямо заборонено нормами чинного законодавства.

Відповідно, щоб в подальшому в сторін не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що слід заявити самовідвід судді Крет А.І.

Керуючись ст.ст. 20,23, 24, 168, 209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Крет Андрія Ігоровича відмовити.

Заяву судді Радехівського районного суду Львівської області Крета Андрія Ігоровича про самовідвід задоволити.

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКрет А. І.