Ухвала суду № 31360717, 23.05.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1604/11

н/п 2/640/63/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 08.02.2011 звернулися в Київський районний суд м. Харкова з позовом, в якому просили розділити квартиру АДРЕСА_1 між ними та відповідачем та встановити порядок користування приміщеннями в квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16.7 кв. м, ОСОБА_2 виділити у власність кімнату площею 11,7 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні; після розподілу припинити їх право в спільній сумісній власності (т.1 а.с. 4).

Згідно протоколу розподілу справи № 2018/2-1604/11 між суддями від 08.02.2011 в автоматичному режимі визначено даний склад суду для розгляду даної справи (т. 1 а.с. 1).

В ході розгляду справи позивачі уточнювали позовні вимоги (т. 1 а.с. 110-111, 135-136), в остаточній редакції вимог просять розділити квартиру АДРЕСА_1 між ними та відповідачем та встановити порядок користування приміщеннями в квартирі, виділивши ОСОБА_1 у власність кімнату площею 16.7 кв. м, ОСОБА_2 виділити у власність кімнату площею 11,1 кв. м, кухню, коридор, ванну кімнату та туалет залишити в загальному користуванні; після розподілу припинити їх право спільної сумісної власності (т. 1 а.с. 139-140).

В даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності від 16.04.2013, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 строком на три роки, за реєстровим № 309 (т.2 а.с. 55), кожний подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з небажанням підтримувати заявлені позовні вимоги (т. 2 а.с. 56, 57, 58).

Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяв, вказуючи на необхідність допиту експерта по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не 'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення (т.2 а.с. 51), від в.о. начальника Служби у справах дітей надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника (т.2 а.с. 54), його неявка не перешкоджає вирішити вказані заяви.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача (повноважного представника) на подачу такої заяви та обов'язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та роз'яснення у разі подачі такої заяви наслідків залишення позову без розгляду. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (повноважний представник) звернувся з таким клопотанням.

Більш того, звернення позивача із такою заявою до суду про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач, чи третя особа, які мають можливість звернутися із самостійними вимогами в майбутньому. Крім того, у зв'язку з поданням позивачами по даній справі заяв про залишення позову без розгляду, в рамках даної справи не можуть вирішуватися будь-які клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника - задовольнити.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку користування та виділ частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду за заявою позивачів та представника позивача.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя -