Ухвала суду № 31360548, 23.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2013 р. Справа №820/4140/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.2013 року №0000152220.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вимог позивачем до адміністративного позову не надано жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи не зазначено про відомі позивачеві докази, які він самостійно не має можливості подати до суду. Так, позивачем до позовної заяви не додано акт перевірки від 12.03.2013р. №1448/22-207/36225992, на який він посилається у позові, чи не зазначено причин неможливості його подання. Також позивачем не надано належним чином завірених копій первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" з ТОВ "Спецавтохаус Схід" за перевіряємий період.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно доданої до позовної заяви копії квитанції №7290.48.3 від 08.04.2013 року позивач сплатив за подання до суду даної позовної заяви судовий збір в сумі 254,00грн.

Таким чином, оскільки позивачем до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано доказ сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевказане, позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір". Також, згідно з ч.ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позивачем не надано суду документів на підтвердження повноважень директора ТОВ ТОВ "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно:

- надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: акт перевірки від 12.03.2013р. №1448/22-207/36225992, чи зазначити причини неможливості його подання, належним чином завірені копії первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" з ТОВ "Спецавтохаус Схід" за перевіряємий період. Також позивачу необхідно надати суду копії реєстраційних документів ТОВ "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ";

На виконання вимог ч.3 статті 106 КАС України, відповідні копії зазначених доказів позивачеві також необхідно надати до суду для відповідача по справі.

- оригінал документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, що встановлені Законом України "Про судовий збір";

- документи на підтвердження повноважень директора ТОВ ТОВ "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" ОСОБА_1, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОКОМПАНІ "ЯКІСТЬ ПРИРОДИ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06.06.2013р. для усунення вищезазанчених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.С. Нуруллаєв