Вирок № 31360277, 23.05.2013, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р № 1-163/2011

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23.05.2013 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Моцного В.В.

при секретаре Даниловой Е.А.

с участием прокурора Носковой Н.Н.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Старобешево дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новобахмутовка Ясиноватского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с средне - специальным образованием, не женатого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и ранее проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,

- по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

14 апреля 2010 года, примерно, в 20 часов 20 минут ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение каменного угля из стоящих вагонов, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с применением к ним Закона Украины «Об амнистии», распределив роли таким образом, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 будут наполнять мешки углем, а ОСОБА_3 на автомобиле марки «ВАЗ 2106» номерной знак НОМЕР_2 будет их перевозить, прибыл на 2-й станционный путь станции Менчугово Старобешевского района Донецкой области, где стоял грузовой состав поезда № 3510, вагоны которого были наполнены углем, возле вагона № 68488832 грузового состава поезда следовавшего по железнодорожной накладной № 51609401 сообщением станция Бункерная Донецкой железной дороги - станция Новый Свет Донецкой железной дороги, который был гружен каменным углем, принадлежащий ОДО АП «Шахтоуправление им. В.И. Чапаева» и который принят к перевозке Донецкой железной дорогой, увидел ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые собирают сброшенный ими с вагона уголь. ОСОБА_3, действуя умышленно, совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 40 минут с помощью имевшейся при них лопаты, совершили оконченное покушение на похищение 528 килограмм угля, они выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступного умысла до конца, однако преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли, так как они были задержаны работниками транспортной милиции. Своими умышленными действиями, выразившимися в оконченном покушении на тайное похищении 528 килограмм каменного угля по цене 601 гривни 98 коп. за 1 тонну, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пытались причинить ущерб ОДО АП «Шахтоуправление им. В.И. Чапаева» на сумму 317 гривень 85 коп. (без учёта НДС).

08.12.2010 года, примерно, в 22 часа ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, действуя умышленно, повторно, путем открытия незапертой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля «СНЕVRELЕТ NIVA, ЗНГ» государственный номерной знак НОМЕР_1 расположенного возле домовладения № 5 по ул. Стогова в с.Придорожное Старобешевского района Донецкой области, после чего вопреки воле владельца, не имея каких-либо правомочий на распоряжение автомобилем, завел двигатель при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, и с места происшествия на автомобиле скрылся, незаконно завладел транспортным средством, причинив материальный ущерб ДП «Ильич Агро Донбасс» ОАО ММК им. Ильича г. Мариуполь материальный ущерб на сумму 43245 гривень 46 коп.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины не признал, по ст. 289 ч.2 УК Украины признал частично и в судебном заседании показал, что в связи с тяжелым материальным положением ОСОБА_4 и ОСОБА_5 14 апреля 2010 года решили совершить хищение угля со стоящих на станции Менчугово в Старобешевском районе вагонов и предложили ему пойти с ними, но он отказался. Примерно в 23 часа 40 минут они позвонили и сообщили, что задержаны работниками транспортной милиции и попросили приехать. Когда он подъехал на станцию Менчугово, работники транспортной милиции начали обвинять его в краже угля. На его возражения работники милиции не реагировали, стали его бить, угрожать, требовать деньги в размере 500 долларов США и предлагали признавать себя виновным в краже, в которой он не принимал участия. 08.12.2010 года в вечернее время он пригласил к себе в гости в с. Придорожное знакомую ОСОБА_8, с которой они распили спиртное. С ними была и его сожительница ОСОБА_5, но она спиртное не употребляла. От выпитого он опьянел и, примерно, в 21 час ОСОБА_8 собралась идти домой. Его сожительница пошла провожать ОСОБА_8, а он остался возле двора, увидел, что возле двора дома соседа ОСОБА_9 стоит автомобиль «Нива». Он подошел к автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, которая была не заперта, сел на переднее пассажирское сидение, включил магнитофон и стал слушать музыку. Примерно через 2-3 минуты он увидел в замке зажигания ключи и решил на автомобиле поехать в с. Марьяновка Старобешевского района для того, чтоб купить спиртное. Он перелез на водительское сидение, завел автомобиль и поехал сначала по селу, а потом выехал на дорогу, которая проходит между лесополосой и полем. Проехав около 1,5 км, автомобиль застрял. Когда он попытался выехать, то у него не получилось. Тогда он решил оставить автомобиль в поле и пойти домой, открыл бардачок, достал оттуда портмоне черного цвета. В портмоне были документы. Он взял портмоне с собой, чтобы его не украли, и пошел домой. Подойдя к дому соседей ОСОБА_9, толкнул плечом ворота, однако они были закрыты и своей грязной одеждой он выпачкал ворота. Затем он положил под ворота документы и пошел домой. Дома он рассказал сожительнице, что угнал автомобиль ОСОБА_9, попросив ее рассказать утром об этом ОСОБА_9 и лег спать. Угон совершил из-за того, что находился всостоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает частично, так как на автомобиле хотел только съездить в другое село и потом возвратить собственнику.

ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с применением к ней Закона Украины «Об амнистии» в судебном заседании виновной себя по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины признала частично и пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением она 14 апреля 2010 года совместно с ОСОБА_5 решила на станции Менчугово в Старобешевском районе собрать уголь. ОСОБА_3 с их предложением не согласился. С этой целью она и ОСОБА_5, примерно, в 19 часов пришли в грузовой парк ст. Менчугово и с куч с помощью совковой лопаты стали собирать уголь в мешки. В вагоны они не залазили. Когда наполнили один мешок угля, то, примерно в 23 часа 40 минут, были задержаны работниками транспортной милиции, в присутствии одного понятого. Сразу виновной себя не признавала, но из-за угроз и уговоров работников транспортной милиции согласилась признаться в совершении кражи. На досудебном следствии она признавала себя виновной в совершении кражи совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_3, поясняла, что они пытались похитить 528 кг угля так как ее били работники милиции. По поводу избиения никуда не обращалась. ОСОБА_3, который участия в сборе угля не принимал, позвонила она. Когда приехал ОСОБА_3, она видела как работники милиции избивали и его. Согласна на применение в отношении нее амнистии.

ОСОБА_5, уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с применением к ней Закона Украины «Об амнистии» в судебном заседании виновной себя по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины признала частично и показала, что в связи с тяжелым материальным положением она 14 апреля 2010 года совместно с ОСОБА_4 решили на станции Менчугово в Старобешевском районе области собрать уголь. ОСОБА_3 с их предложением не согласился. С этой целью она и ОСОБА_4, примерно, в 19 часов пришли в грузовой парк ст. Менчугово и с куч с помощью совковой лопаты стали собирать уголь в мешки. В вагоны они не залазили. Когда наполнили один мешок угля, то, примерно, в 23 часа 40 минут были задержаны работниками транспортной милиции, в присутствии одного понятого. Вначале она вину не признавала, но из-за угроз и уговоров работников транспортной милиции согласилась признать себя виновной в краже угля. На досудебном следствии она признавала себя виновной в совершении кражи совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, поясняла, что они пытались похитить 528 кг угля так как работники милиции помещали ее в багажник автомобиля приехавшего ОСОБА_3, которому позвонила ОСОБА_4. Работники милиции просили взятку в размере 500 долларов США, начальник следственного отдела Шевченко ударил ее папкой по голове. Согласна на применение в отношении нее амнистии.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 14.04.2010 года совместно со старшим оперуполномоченным СУР УМВД Украины на Донецкой железной дороге - ОСОБА_11 он проводил отработку на ст. Менчугово Донецкой железной дороги на предмет выявления лиц, совершающих хищение угля с подвижного состава. Примерно, в 23 часа 25 минут по ст. Менчугово в Старобешевском районе в хищении угля с железнодорожного вагона № 68488832, который стоял на 2-м железнодорожном пути, были изобличены и задержаны: трое граждан: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 О данном факте было сообщено в ДЧ ЛО на ст. Донецк. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы ЛО на ст. Донецк дознавателем СД ЛО на ст. Донецк ОСОБА_12 в присутствии двух понятых, а также с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 был произведен осмотр места происшествия, которым являлся грузовой парк ст. Менчугово, а именно 2-й железнодорожный путь, на котором стоял состав вагонов груженых углем. При осмотре вагона № 68488832 было установлено, что погрузка угля в вагоне ниже бортов, на поверхности угля имеются углубления. При осмотре прилегающей территории примерно в 2-х метрах от вагона в междупутье были обнаружены 7 белых полипропиленовых мешка, которые до полной вместимости были наполнены углем, также были обнаружены две небольшие насыпи угля, на одной с которых находилась лопата. Также в ходе проведения осмотра возле вагона были обнаружены еще 4 белых полипропиленовых мешка, наполовину наполненные углем. Обнаруженные насыпи угля были помещены в четыре мешка наполненных наполовину углем. На расстоянии примерно 25 метрах от вагона № 68488832 был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106 номерной знак НОМЕР_2 белого цвета. В ходе проведения осмотра ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, поясняли, что уголь они 14.04.2010 года похитили из вагона. Обнаруженные в ходе осмотра 11 мешков и лопата были изъяты и опечатаны склейками с пояснительными надписями и подписями присутствующих, после чего мешки были переданы на хранение ст. Менчугово. В отношении задержанных они противозаконных действий не совершали, никого не били, не угрожали, не заставляли признаваться в совершении кражи.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании подтвердил показания свидетеля ОСОБА_10

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что 15.04.2010 года, примерно, в 10 часов 15 минут она и ОСОБА_14 были приглашены работниками милиции в качестве понятых в багажное отделение, расположенное на территории ст. Менчугово для проведения осмотра угля, находящегося в 11 белых полипропиленовых мешках, похищенного с вагона № 68488832 14.04.2010 года, где им были разъяснены их права предусмотренные ст. 127 УПК Украины. Взвешивание угля производилось с участием ОСОБА_15 на ст. Моспино. Мешки были взвешены на багажных весах, общий вес угля составил 528 килограмм.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснила, что в момент совершения преступления, а именно 14.04.2010 года была ее смена. Увидев посторонних лиц на вагоне, она вызвала работников милиции. Примерно в 00 часов работниками милиции был произведен осмотр места происшествия, которым являлся грузовой парк ст. Менчугово, а именно 2-й железнодорожный путь, на котором стоял состав вагонов груженых углем. На место происшествия она не ходила, и в каком количестве был изъят уголь, она не помнит. В ее присутствии уголь не взвешивали.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что 15.04.2010 года, примерно, в 00 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в грузовой парк ст. Менчугово в Старобешевском районе, где ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 127 УПК Украины, после чего в его присутствии и присутствии другого понятого, а также с участием трех граждан назвавшихся как ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, был произведен осмотр места происшествия, которым являлся грузовой парк ст. Менчугово, а именно 2-й железнодорожный путь, на котором стоял состав вагонов груженых углем. При осмотре вагона № 68488832 было установлено, что погрузка угля в вагоне ниже бортов, на поверхности угля имеются углубления. При осмотре прилегающей территории примерно в 2-х метрах от вагона в междупутье были обнаружены 7 белых полипропиленовых мешков, которые до полной вместимости были наполнены углем, также были обнаружены две небольшие насыпи угля. В ходе проведения осмотра возле вагона были обнаружены еще 4 белых полипропиленовых мешка, наполовину наполненные углем. Обнаруженные насыпи угля были помещены в четыре мешка наполненных наполовину углем. На расстоянии примерно 25 м от вагона № 68488832 был обнаружен автомобиль марки ВАЗ 2106 номерной знак НОМЕР_2 белого цвета. В ходе проведения осмотра ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пояснили, что уголь они 14.04.2010 года похитили из вагона. Обнаруженные при осмотре 11 мешков и лопата были изъяты и опечатаны склейками с пояснительными надписями и подписями присутствующих, после чего мешки были переданы на хранение ст. Менчугово.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что он как начальник агроцеха пользуется автомобилем «СНЕVRELЕТ NIVA, ЗНГ» государственный номерной знак НОМЕР_1, который принадлежит ДП «Ильич Агро Донбасс» ОАО ММК им. Ильича м. Мариуполь. Автомобиль на ночь он, обычно, оставляет у себя во дворе, для того, чтобы рано утром ехать на работу, также в вечернее время он объезжает территорию агроцеха, проверяет работу сторожей. 08.12.2010 года в вечернее время он подъехал на автомобиле к своему дому в с. Придорожное, поставил его справа от ворот и зашел в дом. Ворота его домовладения были открыты, двери автомобиля он не закрывал, ключи оставил в замке зажигания для того, чтобы его дочь ОСОБА_18 могла загнать автомобиль во двор. После этого лег спать. На следующий день утром, примерно, в 6 часов он собрался ехать на работу, выйдя во двор, обнаружил что ни во дворе, ни за двором автомобиля нет. Он спросил у ОСОБА_19, который помогает ему вести домашнее хозяйство, не видел ли тот его автомобиль. ОСОБА_19 ответил, что автомобиль с вечера не видел. Он позвонил на мобильный телефон своей дочери ОСОБА_18 и спросил: «Не видела ли она автомобиль?» ОСОБА_18 пояснила, что автомобиль не видела, и во двор его не загоняла. Когда он подошел к воротам, то увидел, что они испачканы грязью, его портмоне с документами, которое было в бардачке автомобиля, находилось во дворе на земле. Он понял, что автомобилем незаконно завладели неизвестные лица и сразу обратился в милицию. После приезда работников милиции, к нему подошла соседка ОСОБА_5, и рассказала, что его автомобиль угнал её сожитель ОСОБА_3, который, когда машину забуксовала, оставил автомобиль в поле, а сам пришел домой пешком. Он поехал на то место и увидел там автомобиль. Об этом он так же сообщил работникам милиции. При осмотре автомобиля он увидел, что ничего не пропало, только в автомобиле были включены габаритные огни и сел аккумулятор. Ранее он никогда не передавал управление автомобилем другим лицам, в том числе и ОСОБА_3. Просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель ОСОБА_20 в судебном заседании показал, что 14 апреля 2010 года в 19 часов 22 минуты на 2-й железнодорожный путь станции Менчугово Донецкой железной дороги в Старобешевском районе Донецкой области прибыл грузовой поезд груженный каменным углем, сообщением ст. Бункерная Донецкой железной дороги - ст. Новый Свет Донецкой железной дороги, следовавший по железнодорожной накладной № 51609401. 15.04.2010 года им при проведении осмотра вагона было установлено, что погрузка угля в вагоне ниже бортов, а над 1 и 3 люками со стороны 1-го железнодорожного пути в погрузке угля имеются углубления. После обнаружения коммерческой неисправности по факту был составлен акт. Состав грузового поезда в 12 часов со ст. Менчугово отправился на ст. Новый Свет. По прибытию на станцию коммерческих неисправностей выявлено не было, актов общей формы составлено не было, кроме акта по вагону № 68488832, который был составлен им. Также он в качестве специалиста присутствовал при взвешивании угля, находящегося в 11 мешках, который был похищен из вагона. Взвешивание производилось на багажных весах, общий вес угля составил 528 кг. После чего уголь был сдан на хранение на ст. Менчугово.

Вина подсудимого ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2010 года, в ходе которого был осмотрен вагон № 68488832, в котором была обнаружена выемка, а также были обнаружены и изъяты 11 мешков угля и лопата (т.2 л.д. 8-14); протоколом осмотра и взвешивания от 15.04.2010 года, в ходе которого были осмотрены 11 полиэтиленовых мешков белого цвета, в которых был обнаружен уголь, вес угля составил 528 кг (т.2 л.д. 21); актом осмотра вагона № 68488832, из которого усматривается, что в вагоне с углем обнаружено углубление размером 1000х1000х800 (т.2 л.д.24); протоколами осмотра 11 мешков угля и лопаты от 14.06.2010 года, постановлением от 15.06.2010 года о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств 11 мешков угля, общим весом 528 кг, похищенных 14.04.2010 года ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, лопаты (л.д. 78-80).

Вина подсудимого ОСОБА_3 по ст. 289 ч.2 УК Украины подтверждается: протоколом осмотра места происшествия - домовладения № 5 по ул. Стогова в с. Придорожное Старобешевского района Донецкой области, принадлежащего ОСОБА_9, в ходе которого изъято портмоне с документами (т.1 л.д.13-17); протоколом осмотра места происшествия - участка поля возле лесополосы, расположенной на расстоянии 1,5 км от с. Придорожное Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого изъят автомобиль «Шевролет Нива», номерной знак НОМЕР_1 (т.1 л.д.22-25); протоколом явки с повинной ОСОБА_3, в которой он признает себя виновным и рассказал как совершил незаконное завладения транспортным средством - автомобилем (т.1 л.д.27); протоколом осмотра места происшествия - домовладения № 3 по ул. Стогова в с. Придорожное Старобешевского района Донецкой области - месту жительства ОСОБА_3, в ходе которого изъяты мужские брюки, куртка и пара обуви (т.1 л.д.29-33); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.59); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах завладения им автомобилем (т.1 л.д.69-72); протоколом осмотра изъятых вещей (т.1 л.д. 94-96).

Анализируя доказательства, добытые по делу, суд считает ложными показания ОСОБА_3 о его не участии в краже угля совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_17 не доверять которым у суда нет оснований. На досудебном следствии ОСОБА_4 и ОСОБА_5 также подтверждали участие ОСОБА_3 в краже. В судебном заседании ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые являются, соответственно, сестрой и сожительницей ОСОБА_3, изменили показания и стали отрицать его участие в краже, при этом пояснили, что оговорили ОСОБА_4 вследствие физического и психологического воздействия на них работников милиции. Доводы ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о понуждении их оговорить ОСОБА_3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. При рассмотрении дела Донецко -Ясиноватскому транспортному прокурору было поручено провести проверку заявлений ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 о применении незаконных методов дознания и следствия. Постановлением следователя Донецко - Ясиноватской транспортной прокуратуры от 06.04.2013 года уголовное производство №42013050780000012 по фактам превышения власти работниками милиции и вымогательства взятки прекращено в связи с отсутствием в действия работников милиции состава преступления. Суд считает, что не признавая себя виновным, ОСОБА_3 таким образом пытается избежать ответственности за содеянное. Суд также критически относится к показаниям ОСОБА_5 и ОСОБА_4 о не участии ОСОБА_3 в краже и что они не пытались похить 11 мешков угля весом 528 кг. Эти обстоятельства кроме свидетельских показаний и объективно подтверждены материалами уголовного дела: ОСОБА_3 был задержан на месте кражи, где было обнаружено 11 мешков угля, наличие на месте кражи автомобиля свидетельствует о возможности подсудимых перевезти 528 кг угля. При вынесении приговора суд учитывает показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 на досудебном следствии так как они правдивы и объективно подтверждены материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины так как он своими умышленными действиями совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, а также повторное незаконное завладение транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства по делу, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление по ст. 289 ч.2 УК Украины совершил в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_3 содержится под стражей в помещениях камерного типа с 15.12.2010 года, до ареста проживал с престарелой матерью, сожительницей ОСОБА_5, которая болеет туберкулезом, и ее ребенком, преступными действиями подсудимого ущерб не причинен. Потерпевший ОСОБА_9 просит не лишать ОСОБА_3 свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что наказанием необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3 и предупреждения совершения ими нового преступления, будет наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.ст. 75, 76 УК Украины.

От преступных действий ОСОБА_3 тяжких последствий не наступило, поэтому суд не применяет в отношении его по ст.289 ч.2 УК Украину конфискацию имущества, а также учитывает, что согласно ст.77 УК Украины в случае освобождения от наказания с испытанием конфискация имущества к осужденному не применяется.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя - изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей в ИВС Старобешевского РО УМВД Украины в Донецкой области и СИЗО №7 г. Мариуполь с 15.12.2010 года по 23.05.2013 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевролет Нива» номерной знак НОМЕР_1, портмоне с документами возвратить ОСОБА_9, мужские брюки, куртку, пару обуви, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО по квитанции ФЭ № 036734 от 29.12.2010 года возвратить ОСОБА_4, 11 мешков угля общим весом 528 кг., которые сданы на хранение начальнику станции Менчугово - ОСОБА_13 возвратить ОДО АП «Шахтоуправление им. В.И. Чапаева», лопату, которая сдана на хранение в камеру хранения ЛО на ст. Донецк - уничтожить.

Согласно ст. 92 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 342 гривни 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 года, п.11 раздела XI «Переходные положения» УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 6 месяцев ареста, по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины более строгим наказанием по ст.289 ч.2 УК Украины определить ОСОБА_3 наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества, являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение испытательного срока - 3 года - не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять этот орган об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 - содержание под стражей в СИЗО № 7 г. Мариуполя - изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время содержания под стражей в ИВС Старобешевского РО УМВД Украины в Донецкой области и СИЗО №7 г. Мариуполь с 15.12.2010 года по 23.05.2013 года.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевролет Нива» номерной знак НОМЕР_1, портмоне с документами возвратить ОСОБА_9, мужские брюки, куртку, пару обуви, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО по квитанции ФЭ № 036734 от 29.12.2010 года возвратить ОСОБА_4, 11 мешков угля общим весом 528 кг., которые сданы на хранение начальнику станции Менчугово - ОСОБА_13 возвратить ОДО АП «Шахтоуправление им. В.И. Чапаева», лопату, которая сдана на хранение в камеру хранения ЛО на ст. Донецк - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области за проведение товароведческой экспертизы 342 гривни 31 коп. на р/с 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, КОД ОКПО 25574914 (код экспертной работы 4.1.1).

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд Донецкой области в течение 15 суток.

Судья:

23.05.2013