Рішення № 31360274, 20.05.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/3483/12

Провадження № 2/177/126/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю 19.11.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, уточнюючи позовні вимоги, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача - ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 9 531,68 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами постачаємого енергопостачальником товару - електричної енергії, яка постачається за адресою: АДРЕСА_1.

Зі споживачем ОСОБА_2 05.02.2009 року був укладений договір про користування електричною енергією № 9040069.

11.09.2012 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка поза обліком). Електроенергія споживається, приладом обліку недораховується», у зв'язку з чим був складений Акт Н № Д 019738 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11.09.2012 року.

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.1.5, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, який склав 9531,68 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі (а.с.56-57).

Відповідачі по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» від 30.04.2013 року № 33(1424). На адресу проживання відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 також направлялись судові повістки про виклик в судове засідання на 29.01.2013 року та 22.04.2013 року, які повернулися до суду з відміткою «адресат проживає в с. Христофорівка» та «за спливом терміну зберігання» (а.с.39,52-54,55). 19.02.2013 року в судовому засіданні був присутній ОСОБА_1, зазначив, що на цей час в пгт. Христофорівка не проживає, а проживає в АДРЕСА_1, та був повідомлений про явку в суд на 01.04.2013 року про що свідчить повістка (а.с.45), але жодного разу не з'явився, про причини неявки не повідомив.

19.02.2013 року відповідач ОСОБА_1, будучи присутнім в судовому засіданні, пояснив, що вимоги позивача не визнає у повному обсязі, оскільки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 належить його батькові - ОСОБА_2, який станом на теперішній час проживає в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, точної адреси він не знає. Як зазначав ОСОБА_1, він проживав у вказаному домоволодінні 1 рік 4 місяці, починаючи з квітня 2011 року. На час перевірки працівниками ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» він дійсно з сім'єю проживав за вказаною адресою, але про існування розетки поза приладом обліку йому було невідомо.

Як видно із довідки Красінського сільського головіи від 22.04.2013 року, що ОСОБА_2 на території Красінської сільської ради не зареєстрований та фактично не проживає (а.с.48).

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», яке є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» та яке, в свою чергу, є правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (а.с. 23-30) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-13).

Зі споживачем ОСОБА_2 05.02.2009 року був укладений договір про користування електричною енергією № 904069 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-12), а ОСОБА_1, будучи присутнім в судовому засіданні 19.02.2013 року не заперечував того, що він з квітня 2011 року проживав в зазначеному будинку та користувався електричною енергією.

11.09.2012 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом (розетка поза обліком). Електроенергія споживається, приладом обліку недораховується», у зв'язку з чим був складений Акт Н № Д 019738 про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 11.09.2012 року. (а.с.13).

Вказаний акт був складений в присутності, ОСОБА_1, який підписав акт без будь-яких зауважень та застережень, з порушеннями погодився, що підтверджується його підписом в акті (а.с. 13), вказаний акт відповідачами не оскаржувався.

На підставі складеного акту та згідно з п. 3.1.5, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за період з 11.09.2009 року по день виявлення порушення під час огляду, а саме по 11.09.2012 року, проведеного відповідно до тарифів, діючих на зазначений період за формулою згідно п.п. 2.7 вказаної Методики, яка склала 9531,68 грн. а.с.(14).

Як вбачається із протоколу засідання комісії Криворізького РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 781 від 05.10.2012 року, (а.с. 15), зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії по розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕН за участі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де було виконано розрахунок відповідно до Акту Н № Д 019738 про порушення від 11.09.2012 року, який відповідач ОСОБА_1 також отримав особисто під підпис без будь-яких зауважень та заперечень

Суд, приймаючи до уваги, що відповідачі в судове засідання не з'явилися, доказів на підтвердження заперечень щодо позовних вимог не надали, а в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність збитків, спричинених енергопостачальнику на загальну суму 9531,68 грн., а тому вважає за необхідне стягнути вказану суму солідарно з відповідачів на користь позивача, в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 12 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції" визначено, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Оскільки позивачем при зверненні до суду із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 4), то, виходячи з положень п. 12 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції", враховуючи також, що солідарне стягнення з відповідачів судового збору діючим законодавством не передбачено, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача в рівних частинах по 107,30 грн. з кожного. (214,60 грн. : 2 = 107,30 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 610, 611, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88, 209, 213, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 23359034, п/р № 26030300117476 в Дніпропетровському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 00130866) 9531 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 68 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» (ідентифікаційний код 23359034, р/р № 26000060431549 в Криворізькій філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305770, ЄДРПОУ 00130866), витрати по сплаті судового збору в рівних частинах по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: