Постанова № 31359685, 23.05.2013, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/513/2012

1/416/56/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2013 года Лутугинский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Гайдук В.Г.

при секретаре - Забелкиной Е.С.

с участием прокурора Ольхового Б.С.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У с т а н о в и л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 19 августа 2012г., примерно в 23 часа 30 минут, на неосвещённом участке 123 км + 800м автодороги Н-21 Старобельск-Донецк на перекрёстке ул. Чехова и ул. Красных Партизан г. Лутугино водитель ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN PRIMERA», государственный номерной знак НОМЕР_1, двигаясь со стороны АЗС «ТНК» по ул. Чехова в направлении г. Луганск со скоростью 70 км/час на ближнем свете фар, проявил невнимательность к окружающей обстановке и её изменениям, не выбрал безопасной скорости движения, отвлёкся от управления, в результате чего допустил выезд своего транспортного средства на полосу встречного движения, где совершил столкновение со стоявшим на перекрёстке и пропускавшим встречный транспорт технически исправным автомобилем ВАЗ-2107, государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2 Согласно заключению автотехнической экспертизы №248/6 от 02.10.2012г. водителю автомобиля «NISSAN PRIMERA» следовало руководствоваться техническими требованиями п.12.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП потерпевшему ОСОБА_2 причинены средней степени тяжести телесные повреждения.

Степень тяжести телесных повреждений, причинённых ОСОБА_2, подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы № 231 от 02 октября 2012г. (л.д.46-52).

В судебном заседании представителем потерпевшего ОСОБА_5 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Своё ходатайство представитель потерпевшего мотивирует теми обстоятельствами, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках досудебного следствия причинённые потерпевшему телесные повреждения были отнесены к категории средней степени тяжести. В настоящее время потерпевшему установлена 3 группа инвалидности вследствие полученных при ДТП травм, поскольку его опорно-двигательный аппарат утратил свои функции. Это указывает на необходимость проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести телесных повреждений по последствиям для потерпевшего.

Защитник подсудимого ОСОБА_1 не возражая против заявленного ходатайства представителя потерпевшего, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой просит поставить дополнительные вопросы:

- имеется ли причинно-следственная связь между установлением группы инвалидности потерпевшему ОСОБА_2 и произошедшим 19.08.2012г. ДТП;

- каков процент утраты общей трудоспособности у потерпевшего ОСОБА_2 по последствиям травм, полученных при произошедшем 19.08.2012г. ДТП;

- имеются ли у потерпевшего ОСОБА_2 факты симуляции либо аггравации последствий травм, полученных последним при произошедшем 19.08.2012г. ДТП, а также конкретизировать дату ДТП в вопросах представителя потерпевшего.

Выслушав заявленные ходатайства, мнения участников процесса по заявленным ходатайствам, суд считает необходимым назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В судебном заседании было установлено, и это подтверждено справкой МСЭК, что с 03.04.2013г. ОСОБА_2 установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, в результате поражения опорно-двигательного аппарата, инвалидность установлена до 01.05.2014г., то есть указанные обстоятельства установлены после проведения судебно-медицинской экспертизы № 231 от 02 октября 2012г.

Указанное обстоятельство даёт суду основания сомневаться в выводах экспертизы относительно степени тяжести полученных потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, может повлиять на результаты выводов судебно-медицинской экспертизы.

В силу ч.6 ст.75 КПК Украины (1960г.), если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает поставить перед экспертами следующие вопросы:

- какова степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ОСОБА_2 в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 19.08.2012г. с учётом последствий для здоровья?

- имеется ли причинно-следственная связь между последствиями для здоровья потерпевшего ОСОБА_2 и происшедшим 19.08. 2012г. ДТП?

- имеется ли причинно-следственная связь между установлением группы инвалидности потерпевшему ОСОБА_2 и происшедшим 19.08.2012г. ДТП?

- имеются ли у потерпевшего ОСОБА_2 факты симуляции либо аггравации последствий травм, полученных последним при происшедшем 19.08.2012г. ДТП?

Однако, суд считает нецелесообразным ставить перед экспертами вопрос о проценте утраты общей трудоспособности у потерпевшего ОСОБА_2 по последствиям травм, полученных при произошедшем 19.08.2012г. ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УПК Украины (1960г.), суд -

П о с т а н о в и л:

Назначить по настоящему делу повторную судебно - медицинскую экспертизу, производство которой поручить Луганскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы (г. Луганск, ул.Шелкового,2), поставив на разрешение следующие вопросы:

1. Какова степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ОСОБА_2 в результате дорожно-транспортного происшедшего 19.08.2012г. с учётом последствий для здоровья?

2. Имеется ли причинно-следственная связь между последствиями для здоровья потерпевшего ОСОБА_2 и происшедшим 19 августа 2012г. ДТП?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между установлением группы инвалидности потерпевшему ОСОБА_2 и происшедшим 19.08.2012г. ДТП?

4. Имеются ли у потерпевшего ОСОБА_2 факты симуляции либо аггравации последствий травм, полученных последним при происшедшем 19.08.2012г. ДТП?

Экспертам представить материалы уголовного дела, медицинскую документацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385 УК Украины за заведомо неправдивое заключение и отказ без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей.

Объявить по делу перерыв до получения заключения экспертизы на 25 июля 2013г. на 14 часов.

Судья: