Ухвала суду № 31358953, 23.05.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/1923/2012

Провадження № 1/303/46/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Курах Л.В.

суддів Носов В.В., Монич В.О.

при секретарі Томаш Ю.В.

з участю прокурора Гіряк Д.І.

захисників підсудної ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудної ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч. 2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України клопотання захисника підсудної ОСОБА_2 про призначення судово-бухгалтерської експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч.2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України.

Захисником підсудної ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи з метою визначення нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення і я в яких сумах.

Захисник ОСОБА_1 та підсудна ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор Гіряк Д.І. заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки таке заявлено передчасно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, згідно ст. 2 КПК України (1960 року), завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України (1960 року) при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Крім того, суд повинен всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення обгрунтованого рішення у справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.12.2011 року вказано, що суд першої інстанції не перевірив яка сума коштів була ввірена ОСОБА_3 або знаходилася у її віданні, за який конкретно період та в який спосіб вона здійснила розкрадання; якій саме юридичній особі заподіяна злочином шкода та який розмір цієї шкоди.

-2-

Згідно з ст. 315-1 КПК України (1960 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Виходячи з обставин справи, суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового слідства - СВ Управління СБУ в Закарпатській області провести такі слідчі дії:

1. Провести судово-бухгалтерську та фінансово-економічну експертизи окремих питань фінансово-господарської діяльності Великолучківської районної філії Кредитної спілки «Сяйво Карпат» з метою з'ясування фактів порушення фінансової дисципліни, визначення дотримання законності у здійсненні фінансових та бухгалтерських операцій і виявлення реального стану розрахунків у кредитних відносинах кредитної спілки з контрагентами на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

- яка сума коштів була ввірена ОСОБА_3 або знаходилася у її віданні;

- за який конкретно період вона здійснила привласненя, розтрату майна чи заволодіння ним, шляхом зловживання службовим становищем;

- якій саме юридичній особі заподіяна злочином шкода та який розмір цієї шкоди;

- чи підтверджено документально на основі фінансових документів та нормативної бази інкримінуєма органом досудового слідства сума в якості збитку, спричиненого КС «Сяйво Карпат», якщо підтверджено, то хто з службових осіб КС «Сяйво Карпат» повинен нести відповідальність за спричинення цієї шкоди?

Зазначений перелік питань не є вичерпним. В ході виконання судового доручення виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 273, 315-1 КПК України (1960 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підсудної ОСОБА_3- ОСОБА_2- задовольнити частково.

Надати судове доручення СВ Управління СБУ в Закарпатській області по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 191 ч.3, 191 ч.2, 366 ч. 2 , 366 ч.1 КК України виконати зазначені у мотивувальній частині ухвали слідчі дії.

В розпорядження надати матеріали кримінальної справи та речові докази по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської області.

Встановити строк виконання судового доручення до 01 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Курах

Судді В.О.Монич

В.В.Носов