Постанова № 31358362, 07.05.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року 14:00 Справа № 808/2769/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької області,

до: ОСОБА_1, смт. Куйбишеве Запорізької області,

про стягнення надмірно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі позивач, УПФУ в Куйбишевському районі) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Пенсійного фонду України надмірно сплачену суми пенсії у розмірі 916 грн. 80 коп., виплаченої внаслідок зловживань з боку відповідача.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає у позові, що відповідачу, як непрацездатному члену сім'ї, на підставі ч.1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника та навчанням у навчальному закладі, до закінчення такого навчання. Проте відповідач не виконав умови за яких йому виплачувалась пенсія, оскільки був відрахований з навчального закладу до закінчення навчання, у зв'язку із невиконанням навчального плану. Листом від 19.02.2013 позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути суму надмірно сплаченої пенсії, однак відповідач кошти не повернув.

Представник позивача та відповідач у судове засідання 07.05.2013 не з'явились.

Представником позивача до суду подане клопотання (вх.№19000 від 07.05.2013) про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Окрім того, представник позивача повідомив суд, що сума пенсії, заявлена у позові до стягнення, досі відповідачем не повернена.

Причини не прибуття у судове засідання відповідача у судові засідання 16.04.4013 та 07.05.2013 не відомі. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Однак, зазначені поштові відправлення були повернуті до суду із закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частиною 11 ст. 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи заперечень на позов, так само як і заяви про визнання позовних вимог, відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, оскільки представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання з невідомих причин, суд вважає можливим не відкладати розгляд справи та розглянути її у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали та фактичні обставини справи, вивчивши і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22 березня 2010 року розпорядженням УПФУ в Куйбишевському районі №110698, на підставі ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 відповідачу була призначена пенсія у зв'язку із втратою годувальника. Підстава для призначення пенсії - навчанням відповідача у вищому навчальному закладі, із терміном до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Згідно довідки Таврійського державного агротехнологічного університету №71 від 09.09.2010 ОСОБА_1, станом на час надання довідки, навчався на 3 курсі факультету енергетики цього навчального закладу. Термін навчання 4 роки, дата вступу - 01.09.2008р., дата закінчення 30.06.2012р.

Згідно наявної у справі копії довідки Таврійського державного агротехнологічного університету №15-2358/1344 від 28.12.2012, що була надана позивачу на його письмовий запит від 18.12.2012 за №3596/05, свідчить про те, що відповідач був відрахований з навчального закладу, згідно наказу №180-С від 15.06.2011, за невиконання навчального плану.

Згідно довідки УПФУ в Куйбишевському районі від 28.02.2013 за №85 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, відповідач у період з 01.01.2011 по 01.09.2011 року фактично отримав пенсію у загальному розмірі 3642 грн., у тому числі 916 грн. 80 коп. за липень та серпень 2011 року.

Листом від 19.02.2013 за №637/06 позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення надмірно сплаченої пенсії, за період з 01.07.2011 по 31.08.2011, у розмірі 916 грн. 80 коп. Зазначений лист був отриманий відповідачем 22.02.2013 про що свідчить наявна у матеріалах справи копія поштового повідомлення.

Станом на час розгляду справи суду не надано доказів сплати відповідачем надмірно виплаченої пенсій, за період з 01.07.2011 по 31.08.2011, у розмірі 916 грн. 80 коп.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України №1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника є одним із видів пенсійних виплат і соціальних послуг.

За правилами ч. 1 ст. 36 Закону України №1058-IV пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 36 Закону №1058-IV встановлено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

Частиною 1 ст. 50 Закону України №1058-IV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки під час розгляду справи суд з'ясував, що позивач був відрахований з навчального закладу за невиконанням навчального плану у червні 2011 року, тобто до закінчення терміну навчання, а пенсія у даному випадку виплачувалась йому лише за умови навчання, суд вважає, що сума пенсії, фактично виплачена відповідачу за липень та серпень 2011 року, у розмірі 916 грн. 80 коп., отримана ним всупереч вимогам Закону №1058-IV та підлягає поверненню Пенсійному фонду України.

З огляду на те, що під час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати надмірно виплаченої пенсії, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої пенсії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (ідентифікаційний номер 20508551) суму надмірно виплаченої пенсії за липень-серпень 2011 року у розмірі 916 (дев'ятсот шістнадцять гривень) 80 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Стрельнікова