Ухвала суду № 31358011, 22.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.05.2013 Справа №5002-3/ 1385-2012

За заявою боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія

За участю: 1. Органа управління боржника - Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

2. Фонду державного майна України, м. Київ.

3. Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь

про банкрутство.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

Соколова І.О.

Сторони не викликались

Обставини справи: В квітні 2012 року боржник - Державне підприємство «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія, звернувся до Господарського суду Автономної республіки Крим (надалі ГС АРК) із заявою про порушення справи про банкрутство вказаного підприємства на підставі ст. ст. 6, 7, 8, 11 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою підготовчого засідання ГС АРК від 03.09.2012 року відносно боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем», м. Феодосія була застосована судова процедура банкрутства - розпорядження майном боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядником майна боржника - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія був призначений Вудуд Г.І. (ліцензія серії НОМЕР_1 від 26.07.11, який мешкає за адресою АДРЕСА_1). Цією ж ухвалою суд зобов'язав заявника - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія надати в офіційних друкованих органах в десятиденний строк відповідне оголошення за його рахунок, докази представити до суду в строк до 17.09.2012 року та призначив дату попереднього засідання на 13.11.2012 року о 11-00 г.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія опубліковано в газеті «Голос України» № 181 (5431) від 27.09.2012 року (т. 5.а с. 131).

Ухвалою попереднього засідання від 13.11.12 року суд затвердів реєстр вимог кредиторів на загальну суму 32 183 401,84 грн.

Ще одною ухвалою від 13.11.12 року суд задовольнив заяву розрядника майна Вудуд Г.І. від 13.11.2012 № 3-02 про забезпечення вимог кредиторів, а саме :

- заборонив відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія, 98100) здійснювати списання коштів на користь фізичних осіб за виконавчими листами місцевих судів зі стягнення заборгованості із заробітної плати Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85, м. Феодосія, 98112, код ЄДРПОУ 16502169, р/р 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) перед працівниками, що знаходяться у зведеному виконавчому проваджені відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія. 98100), з поточного рахунку 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85.

м. Феодосія, 98112. код ЄДРПОУ 16502169);

- зобов'язав відділ Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління

юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія. 98100) здійснити зняття арешту з поточного рахунку (№ 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк» МФО 351005) державного підприємства

«Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва. буд. 85. м. Феодосія,

98112. код ЄДРПОУ 16502169);

- заборонив відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського

управління юстиції (вул. Морська, буд. 5. м. Феодосія. 98100) накладати нові арешти на

поточний рахунок 2600237692200 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) державного

підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85.

м. Феодосія, 98112. код ЄДРПОУ 16502169).

21.05.13 року від розпорядника майна Вудуда Г.І. до суду надійшла заява , в якій, з ціллю забезпечення вимог кредиторів , розпорядник майна просить суд прийняти ще одну ухвалу про заборону відділу Державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ здійснювати списання коштів на корить третіх осіб за поточними вимогами з поточного рахунку боржника - р/р 226006020096776 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767.

Розглянувши заяву розпорядника майна Вудуда Г.І. та з метою забезпечення майнових інтересів всіх кредиторів у справі про банкрутство - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія з наданням можливості виплати реєстрову заборгованість та ведення фінансово - господарської діяльності боржника для відновлення своєї платоспроможності , суд вважає можливим її задовольнити з наступних підстав.

Так, 28.04.12 року господарським судом Автономної Республіки Крим було порушено провадження по справі про банкрутство - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія.

Відповідно до п. 4 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ухвали ГС АРК від 28.04.12 року по справі № 5002-3/1385-2012 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів , яким зупинено всі заходи спрямування на забезпечення виконання зобов'язань боржника та заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства .

Судом встановлено, що до порушення справи про банкрутство у ВДВС Феодосійського РУЮ станом на 24.04.12 року вже існувало зведене виконавче провадження за № 5199 від 06.05.06 року по примусовому стягненню з ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем" грошових кошів ( т. 1 а.с. 24).

Відповідно до п. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження справи про банкрутство боржника, якщо відповідно до Закону на вимоги стягувача поширюється дія мораторію , введеного господарським судом , крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Але, як вказує розпорядник майна Вудуд Г.І. у своєї заяві від 21.05.13 року , незважаючи на положення п. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 31 Закону про банкрутство, ухвали суду від 13.11.12 року по дійсній справі, з боку виконавчої служби повторно, а саме 15.05.13 року було здійснено списання , грошових коштів з рахунку боржника у сумі 336626,55 грн. на користь кредитора - Управління ПФУ у м. Феодосія .

Таки дії виконавчої служби , на думку розпорядника майном , в свою чергу, не можуть сприяти відновленню платоспроможності боржника , а також порушують права та законі інтереси реєстрових кредиторів боржника.

Так, в межах дійсної справи про банкрутство - - ДП Науково-дослідний інститут аеропружних систем", м. Феодосія, господарський суд може вжити заходів забезпечення вимог кредиторів на підставі ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 66 ГПК України шляхом винесення відповідної ухвали, якою заборонити виконавчій службі здійснювати будь - які дії щодо відчуження майна боржника та накладення арешту на грошові кошти боржника , оскільки такі дії не сприяють оздоровчим процесам в господарської діяльності цього державного підприємства, та тягнуть за собою наслідки збільшення заборгованості перед кредиторами , що в подальшому унеможливлює вихід підприємства з процедури банкрутства.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедура розпорядження майном боржника являє собою систему заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення та ефективного використання майнових актів боржника.

Отже, господарський суд, який розглядає справу про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати всі законні заходи , які , на переконання суду , є необхідними та такими, що мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджають здійсненню фінансово - господарської діяльності боржника , як юридичної особи.

Відповідна правова позиція з цього питання викладена Верховним судом України в постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06р за № 9 ( Постанова ВГСУ від 17.06.09р за № 10-18/5218).

Ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження , передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Господарський суд , що розглядає справу про банкрутство , є пріоритетним перед іншими юрисдикціями та правоохоронними органами. Якщо господарським судом вводитися мораторій на задоволення вимог кредиторів або боржник визнається банкрутом , такі акти підлягають обов'язковому виконанню, навіть якщо зачіпають рішення інших державних органів. Тільки господарський суд , який розглядає справу про банкрутство , може обмежити боржника у праві розпоряджатися майном у процедурах санації та ліквідації.

Однією з важливих категорій правового регулювання відносин банкротства є мораторій на задоволення вимог кредиторів, його мета полягає у збережені майнових активів боржника та відновлення його платоспроможності.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» , мораторій - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів / обов'язкових платежів/, термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів /обов'язкових платежів/, застосованих до прийняття рішення про ведення мораторію .

Ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обставини , які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження , зокрема , це порушення господарським судом провадження по справі про банкрутство боржника, якщо на вимогу стягувача поширюється дія мораторію , введеного господарським судом , крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Відповідно до п. 6 ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» на деякі види вимог кредиторів дія мораторію не поширюється . До них належать : виплата заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої здоров'ю або життю громадян, авторської винагороди та поточних вимог, які виникли у процедурах розпорядження майном або санації.

В поставні Пленуму Верховного суду України за № 15 від 18.12.09. «Про судову практику в справах про банкротство» зазначено , що у відповідності зі ст. 28 ЗУ від 24.03.95 за № 108/95-ВР «Про оплату праці», у разі банкрутства підприємства зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати , яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану в період, що перебував банкрутстві, виконуються відповідно до ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або видання його банкротом» .

У зв'язку з цім , виконавче провадження по пріоритетних зобов'язаннях повинно здійснюватися із урахуванням особливостей процедури банкрутства , тобто без звернення стягнення на об'єкти, без арешту всіх банківських рахунків, так як такі заходи можуть паралізувати роботу суб'єкту господарювання та позбавити можливості застосування до нього заходів реабілітаційного характеру.

Порядок стягнення по виконавчих документах за вказаними привілейованими вимогами встановлює господарський суд , у провадження якого знаходиться справа про банкрутство.

Тільки на підставі такої ухвали господарського суду державна виконавча служба здійснює по ним виконавче провадження (ч. 8 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

В силу ст. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкротство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов або з власної ініціативи , має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження по справі.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство може вжити заходи забезпечення , передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом» та ст. 67 ГПК України.

Крім того , господарський суд не позбавлений можливості застосовувавши інші заходи, які, за переконанням суду , є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійснюю фінансово - господарської діяльності боржника.

Так, суд звертає увагу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції на те, що 13.11.12 року судом вже було винесено ухвалу про заборону виконавчій службі здійснювати списання коштів з рахунків боржника, але, вказана ухвала ДВС Феодосійського МУЮ залишена поза увагою.

Суд також зазначає, що не виконання ухвал суду, яки набули законної сили, може повлекти за собою негативні наслідки , у зв'язку з чим суд буде змушений скерувати на адресу виконавчої служби окрему ухвалу або повідомлення до прокуратури , що передбачено ст. 90 ГПК України.

Керуючись ст. ст.. 1,3-14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 66,67, 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву розрядника майна Вудуда Г.І. від 21.05.2013 про забезпечення вимог кредиторів задовольнити .

2. Заборонити відділу Державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія, 98100) здійснювати списання коштів на користь третіх осіб за поточними вимогами з поточного рахунку боржника Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (вул. Гарнаєва, буд. 85, м. Феодосія, 98112, код ЄДРПОУ 16502169, р/р 226006020096776 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767).

Ухвалу направити рекомендованою поштою.

Суддя І.О. Соколова