Рішення № 31357970, 21.05.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.05.13р. Справа № 904/1791/13-г

За позовом Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради,

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Проточі Царичанського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 23 479 ,68 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Попович А.Г. - представник ( дов. № 01/2 від 02.01.2013р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь: основну заборгованість в розмірі 789,02 грн., пеню в розмірі 61,51 грн., інфляцію в розмірі 41,17 грн., неустойку в розмірі 22 587,98 грн.;

- виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з займаного нею приміщення за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового вбудованого приміщення на першому поверсі в м. Дніпродзержинську, площею 87,0 м.кв.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати орендованого майна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання".

14.05.2013 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від третьої особи, в якому вона підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі та просить суд провести судове засідання без участі її представника.

Судові засідання відбувались 21.03.2013 року, 18.04.2013 року, 14.05.2013 року, 21.05.2013 року. Відповідач в судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлений належним чином, за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, зокрема витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 224937.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

21.05.2013 року позивач заявив усне клопотання про зміну найменування позивача: з Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, на підтвердження чого надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №224887.

В судовому засіданні 21.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року між Фондом комунальної власності Дніпродзержинської міської ради (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.

Відповідно до п. 1 Договору, орендодавець передає, а орендар бере в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке являє собою нежитлове вбудоване приміщення на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання», за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,0 м2.

Згідно п. 2 Договору, мета оренди - здійснення побутового обслуговування населення (розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів).

В п. 3.1. Договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі майна.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу, згідно акту прийому-передачі від 18.03.2010 року, вбудоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 87,0 м2) в тимчасове користування (оренду).

Відповідно до п. 4.3. Договору орендна плата за майно з урахуванням ПДВ перераховується: Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська - 70 % щомісячно до 20 числа місяця наступного за звітним; Комунальному підприємству «Дніпродзержинське житлове об'єднання» - 30%.

Згідно ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи та із розрахунку позивача, заборгованість відповідача за Договором становить 789,02 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору встановлено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п.4.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За несвоєчасну сплату орендної плати позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 61,51 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних витрат в сумі 41,17 грн., які підлягають стягненню у повному обсязі з відповідача.

Відповідно до п.9.1 Договору, термін оренди складає 1 рік, з 18.03.2010 року до 18.03.2011 року.

В п.9.2. Договору передбачено, що за місяць до закінчення терміну договору оренди, орендар для одержання дозволу на пролонгацію договору оренди нерухомого майна надає орендодавцю наступні документи:

- заяву на пролонгацію договору;

- копію договору страхування орендованого приміщення на ризик випадкої загибелі або пошкодження об'єкту оренди;

- копії дозволів на проведення робіт відповідних служб;

- інші документи, передбачені законодавством.

Доказів того, що відповідач виконав вимоги п.9.2. Договору в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, термін дії Договору припинився 18.03.2011 року.

В п.3.4 Договору передбачено, що у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Тобто, у зв'язку із закінченням терміну дії Договору, орендоване нежитлове приміщення повинно бути повернуто за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем.

Відповідачем не подано до суду доказів повернення об'єкту оренди, оформлених як того вимагає п. 3.4. Договору.

В п. 9.7 Договору передбачено, що договір припиняється, зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії (№433/2 від 01.03.2011 року; №1897/2 від 31.08.2011 року; №02/442 від 25.02.2013 року), в яких:

- інформувалося, що у разі несвоєчасного звільнення приміщення, після закінчення договору, відповідачу буде нараховуватись неустойка за користуванням приміщенням;

- повідомлялося про необхідність з'явитися відповідачу до фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, для оформлення документів щодо розірвання договору оренди та підписання акту приймання-передачі.

Враховуючи вищевикладене господарський суд знаходить також достатньо підстав і для задоволення позовних вимог позивача щодо виселення відповідача з займаного ним нежитлового приміщення.

В ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1,2 ст. 531 Цивільного кодексу України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Також, відповідно до п.8.4. Договору, якщо орендар не виконує обов'язки щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення.

Позивачем, на підставі п.8.4. Договору нараховано відповідачу неустойку в розмірі 22 587,98 грн., за період з 19.03.2011р. по 28.02.2013р., яка підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, ст. ст.82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Змінити найменування позивача з Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради на Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради.

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (51000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, б.2, код ЄДРПОУ 20268696) основну заборгованість в розмірі 789,02 грн., пеню в розмірі 61,51 грн., інфляційні витрати в розмірі 41,17 грн., неустойку в розмірі 22 587,98 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2867,50 грн., про що видати наказ.

Виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з займаного нею приміщення за адресою: АДРЕСА_1, нежитлового вбудованого приміщення на першому поверсі в м. Дніпродзержинську, площею 87,0 м.кв., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.05.2013 року

Суддя Я.С. Золотарьова