Рішення № 31357135, 15.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/33/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69600, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.13 Справа № 908/1274/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представника позивача - Гостіщева І.В., довіреність № 19/1-16/Рб від 03.01.13 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/1274/13

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, скорочено УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області);

до відповідача: Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2);

про стягнення суми

Сутність спору:

УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області заявлено позовні вимоги до Виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення 400014 грн. заборгованості за надані послуги охорони.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1274/13, якій присвоєно номер провадження 34/33/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 15.05.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з квітня по вересень 2012 року відповідачу було надано послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки, а саме здійснення заходів з охорони прав, свобод і законних інтересів жителів територіальної громади м. Бердянська, охорона громадського порядку і безпеки на території мікрорайонів міста, а також здійснення заходів по захисту комунальної власності від злочинних посягань, охороні комунальних підприємств, бюджетних організацій, установ, на загальну суму - 400014 грн., що підтверджується підсипаними сторонами актами приймання-передачі (робіт) послуг. Вказані послуги відповідач не оплатив. Обґрунтовуючи позовні вимоги, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області посилається на Закон України «Про міліцію», Закон України «Про здійснення державних закупівель», ст. ст. 193, 202, 174 ГК України, ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 22, 28, 49, 54-57 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов, просила його задовольнити.

Виконавчий комітет Бердянської міської ради, відповідач по справі, відзиву на позов не надав, своїм правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 17.04.13 р.

За клопотанням представника позивача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2012 р. Бердянським міжрайонним відділом УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області (виконавець) та Виконавчим комітетом Бердянської міської ради (замовник) укладено договір про закупівлю за державні кошти № 11-11001 (далі договір № 11-11001).

Відповідно до пункту 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при ГУМВС України від 13.11.2012 року за № 250, правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області визначено Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до п. 1.1 договору № 11-11001 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язувався у 2012 році надати замовнику послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки, а саме: здійснення заходів з охорони прав, свобод і законних інтересів жителів територіальної громади м. Бердянська, охорона громадського порядку і безпеки на території мікрорайонів міста, а також здійснення заходів по захисту комунальної власності від злочинних посягань, охороні комунальних підприємств, бюджетних організацій, установ.

Згідно з пунктом 10.1 договору № 11-11001, він діяв з 01.02.2012 року до 31.03.2012 року.

В період з квітня по вересень 2012 року Бердянський міжрайонний відділ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області продовжував надавати Виконавчому комітету Бердянської міської ради послуги у сфері охорони громадського порядку і безпеки, а саме здійснення заходів з охорони прав, свобод і законних інтересів жителів територіальної громади м. Бердянська, охорона громадського порядку і безпеки на території мікрорайонів міста, а також здійснення заходів по захисту комунальної власності від злочинних посягань, охороні комунальних підприємств, бюджетних організацій, установ, про що свідчать акти здачі-приймання робі з додатками: за № 11_УО-03146 від 30.04.12 року (за квітень 2012 р.), № 11_УО-03147 від 31.05.12 року (за травень 2012 р.), № 11_УО-03148 від 30.06.12 року (за червень 2012 р.), № 11_УО-03622 від 31.07.12 року (за липень 2012 р.), № 11_УО-03623 від 31.08.12 року (за серпень 2012р.), № 11_УО-03624 від 30.09.12 року (за вересень 2012р., а.с. ).

Претензією № 755 від 05.11.12 р., згідно опису вкладення у цінний лист від 06.11.12 р. та фіскального чеку № 0685 від 06.11.12 р. (а.с. ), позивач вимагав протягом 7-ми днів визнати вимоги Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області та сплатити 400014 грн. боргу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (пункт 1 ст. 903 ЦК України).

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

Частиною 1 статті 207 ЦК України, визначено, що правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У відповідності до ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про факт укладення між сторонами правочинів з надання послуг охорони на загальну суму 400014 грн. Змісти вказаних правочинів (предмет, ціна) зафіксовані вищезазначеними актами здачі-приймання робі та додатками до них.

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензією № 755 від 05.11.12 р., яка була направлена 06.11.12 р., позивач вимагав протягом 7-ми днів визнати вимоги Бердянського міжрайонного відділу УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області та сплатити 400014 грн. боргу.

Отже, строк оплати було встановлено в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Згідно з розділом 4 Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 року № 1149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 р. за №1383/14650, «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

- місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

- у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Київ, Сімферополь та Севастополь) - Д+3, пріоритетної - Д+1;

- між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2;

- між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, відповідач мав оплатити надані послуги до 17.11.11 р. (06.11.12 р. + 3 дні + 7 днів).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Виконавчим комітетом Бердянської міської ради не надано доказів оплати охоронних послуг за спірний період в сумі 400014 грн. З огляду на викладене, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, пл. І Бердянської ради, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 02140805) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, ідентифікаційний код юридичної особи: 08596891) 400014 (чотириста тисяч чотирнадцять) грн. основного боргу, 8000 (вісім тисяч) грн. 28 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.05.13 р.

Суддя А.О. Науменко