Ухвала суду № 31357045, 24.04.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1962/13-к

№ провадження 1-кп/646/74/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013р. Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Благой І.С., при секретарі Струк Я.М., за участю прокурора Грошового О.А., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2., при проведенні судового розгляду кримінального провадження №120132200690000044 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

Ухвалою суду від 28.03.2013 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження №120132200690000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Червонозаводського районного суду м.Харкова на 05.04.2013р. об 11 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по данному кримінальному провадженню, враховуючи його неналежну процесуальну поведінку та ту обставину, що обвинувачений, який раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини, скоїв інкримінований йому за цим кримінальним провадженням корисливий злочин під час іспитового строку, встановленого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р, а також з урахуванням того, що ці обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжувати злочинну діяльність.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_2 був раніше неодноразово судимий за корисливі злочини:

- 13.01.2005р. - Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 28.09.2005р. - Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

- 20.10.2008р. - Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

- 24.12.2012р. - Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, під час іспитового строку, встановленого вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.12.2012р. Інкримінований ОСОБА_2 злочин відноситься до тяжких злочинів згідно з положенням ст..12 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але в судове засідання на 05.04.2013р. не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Ухвалами суду від 05.04.2013р. та 18.04.2013р. було доручено органу міліції здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, але ухвала суду від 05.04.2013р. про привід обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання на 18.04.2013р. виконана не була, співробітником міліції подано до суду рапорт про неможливість доставки обвинуваченого приводом до суду у зв'язку з тим, що останнього не було виявлено за місцем його проживання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та характеризуючи особу обвинуваченого дані, в тому числі його неодноразову судимість, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням цих обставин та наявності обрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.177, 183, 194 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід по даному кримінальному провадженню у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО №27 до 22 червня 2013 року.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20-ти мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок грн.. 00 коп.), при внесенні якої ОСОБА_2 з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 373 18008000164;

МФО 851011;

ЄДРПОУ банку: 26281249;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України у Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі №646/1962/13-к від (П.І.П.), назва суду.Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду, який розглядає кримінальне провадження №120132200690000044;

- повідомляти суд, який здійснює судове провадження у цій справі у кримінальному провадженні №№120132200690000044, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними судом.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 22 червня 2013 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово суд, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага

Копію ухвали отримав: _________.