Рішення № 31356693, 25.04.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/4938/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді Чаркіної І.Є.,

при секретарі Зотовій І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду міста Луганська цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25.11.2004р. між акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі за текстом „УПСК") і акціонерним банком «Експрес-Банк» був укладений договір № 03КР страхування кредитів (по програмі «Споживче кредитування»), відповідно до якого об»єктом страхування є майнові інтереси АБ «Експрес-Банк», пов»язані з ризиком виникнення матеріальних збитків, внаслідок повного або часткового неповернення позичальником кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом відповідно до кредитного договору. Крім того, посилається, що 20.12.2006р. між АБ «Експрес-Банк» і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 104730/11/к, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10000грн. строком до 19.12.2008р. Свої зобов»язання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого завдав майнову шкоду банку. Позивач також вказує, що в забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором були укладені договори поруки з співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими вони взяли на себе зобов»язання відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором у солідарному порядку в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за його користування, неустойку та відшкодування збитків. Також посилається, що 14.12.2007р. на адресу директора Донецької філії АТ «УПСК» надійшла заява на виплату страхового відшкодування по вищезазначеному договору страхування, після чого 18.01.2010р. банку було виплачено страхове відшкодування за неповернення кредиту відповідачем в розмірі 6805,20 грн. Після відшкодування шкоди позивачу відповідно до умов договору страхування були передані всі права для здійснення права вимоги до позичальника. Посилаючись на ст.ст. 553, 554, 1166, ч.1 1191 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1. , ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Донецької філії ПАТ «УПСК» суму майнової шкоди в розмірі 6805,20 грн., а також понесені судові витрати в сумі 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ «УПСК» не з»явився, до його початку

до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з»явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заперечень на позов та заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25.11.2004р. між акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (страховик) і акціонерним банком «Експрес-Банк» (страхувальник) був укладений договір № 03КР страхування кредитів (по програмі «Споживче кредитування»), відповідно до якого об»єктом страхування є майнові інтереси АБ «Експрес-Банк», пов»язані з ризиком виникнення матеріальних збитків внаслідок повного або часткового неповернення позичальником кредиту та відсотків, нарахованих за користування кредитом відповідно до кредитного договору (а.с.6-8).

З копії кредитного договору, що є в матеріалах справи вбачається, що 20.12.2006р. між АБ «Експрес-Банк» і відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 104730/11/к, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн. строком до 19.12.2008р. /а.с.9-10/. Даний кредитний договір був забезпечений договорами поруки №104730/11/пр та № 104730/11/пр1 від 20.12.2006р., згідно з якими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як поручителі взяли на себе зобов»язання відповідати солідарно за виконання боржником своїх зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, процентів за його користування, неустойку та відшкодування збитків /а.с.11-14/.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1. зобов»язань за кредитним договором № 104730/11/к від 20.12.2006р. щодо погашення кредиту та відсотків по ньому станом на 14.12.2007р., Донецька філія АБ «Експрес-Банк» звернулась до позивача з заявою №17/97001 від 14.12.2007р. про виплату страхового відшкодування у зв»язку з настанням страхового випадку по споживчому кредиту, у відповідь на яку 18.01.2010р. банку було перераховано в рахунок страхового відшкодування за неповернення кредиту відповідачем суму в розмірі 6805,20 грн. /а.с.15/.

Таким чином, відповідно до умов договору страхування страховик виконав свої договірні зобов'язання та виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до п. 2.5.6 умов страхового договору страховику після сплати страхового відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до позичальника як особи, відповідальної за заподіяний збиток /а.с.7/.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування у межах фактичних витрат переходить право виплати, яке страхувальник має до особи відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача ОСОБА_1. в сумі 6805,20 грн., тобто виконав умови за договором страхування, тому

має право зворотної вимоги до відповідачів в розмірі фактично виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України сторонi, на користь якої ухвалено рiшення, суд присуджує з другої сторони понесенi нею i документально пiдтвердженi судовi витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /і.н.НОМЕР_1/, ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2/, ОСОБА_3 /і.н.НОМЕР_3/ на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Донецької філії /п/р 26505000016320 в Донецькій філії АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, код ЄДРПОУ 25096917/ у відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу суму в розмірі 6805,20 грн., сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього стягнути 7019,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

СУДДЯ: І.Є.ЧАРКІНА